Дело №

След. №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., 

гособвинителей – помощников Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В. и ФИО1,

защитника Стерлигова А.В., представившего удостоверение №15676 и ордер №009456,

защитника Сулейманова Э.Ф., представившего удостоверение №11633 и ордер №23644,

защитника Беловой А.А., представившего удостоверение №287 и ордер №206550,

при секретарях Осколковой А.В. и Першиной Е.А.,

с участием подсудимых ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образование высшее, работавшего грузчиком по договору с ИП ФИО, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п.Б ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, реализуя умысел на приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, находясь по месту своего жительства – в 

<

адрес>, через сеть «Интернет» договорились с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), через неустановленную платежную систему произвели оплату приобретаемого наркотического средства, перечислив на неустановленный счет 14000 рублей.

Получив от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении наркотического средства, ФИО2 и ФИО3 в этот же период времени прибыли в 

<

адрес>, в неустановленном следствием месте обнаружили и забрали пакет с веществом в виде таблеток, содержащем в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 5, 72 грамма, которое стали незаконно хранить по месту проживания – в 

<

адрес>.

В связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО принимавшему участие в данном оперативном мероприятии в качестве приобретателя наркотических средств, были выданы денежные средства в размере 2400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 24 минут ФИО через сеть «Интернет» и мессенджер «Telegramm» обратился к ФИО2 с просьбой о продаже наркотического средства.

Реализуя возникший умысел на сбыт наркотического средства, ФИО2, не ставя ФИО3 в известность о своих намерениях, дал согласие на сбыт наркотического средства и назначил ФИО встречу для передачи наркотического средства в 

<

адрес>.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 24 минут до 15 часов 10 минут ФИО прибыл в 

<

адрес>, где передал ФИО2 2400 рублей, а ФИО2 сбыл ФИО вещество в виде трех таблеток общей массой0,89 грамма, в составе которых содержится наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое впоследствии ФИО добровольно выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, в 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 4,83 грамма, которое ФИО2 и ФИО3 незаконно хранили без цели сбыта, билет Банка России номиналом 1000 рублей серия ЬВ №, выдававшийся ФИО в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут в помещении ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по адресу 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1400 рублей – билет Банка России номиналом 1000 рублей серии № и четыре билета Банка России номиналом 100 рублей серии №, серии №, серии №, серии №, выдававшиеся ФИО в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

В соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, добровольно выданное ФИО общей массой 0,89 грамма, и вещество, обнаруженные и изъятые в 

<

адрес> общей массой 4,83 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое внесено в список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года. 

ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.126-128, 156-159), из которых следует, что он проживал с ФИО3 по адресу 

<

адрес> вместе с ней употреблял наркотическое средство МДМА, которое они приобретали через «закладки» в 

<

адрес>.

С целью приобретения наркотического средства он в сети «Интернет» набирал соответствующий текст, заходил на первый попавшийся сайт, сообщал о намерении приобрести наркотические средства, получал номер счета, переводил на этот счет деньги, получал информацию о местонахождении закладки, после чего с ФИО3 ехали и забирали наркотическое средство. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 решили приобрести наркотическое средство – МДМА для личного потребления, после чего он, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии ФИО3 через сеть «Интернет» по той же схеме заказал 40 таблеток МДМА. 

Получив от неизвестного лица номер счета, они с ФИО3 прошли в магазин, через терминал «Киви-кошелек» он перевел на полученный счет в качестве оплаты за наркотическое средство 14000 рублей и затем получил сообщение о местонахождении закладки в лесопарке в районе 

<

адрес>. 

Вместе с ФИО3 на общественном транспорте они проследовали к месту «закладки» с наркотическим средством, нашли замотанный скотчем пакетик, в котором находилось 40 таблеток МДМА, и вернулись с наркотическим средством в 

<

адрес> по месту проживания.

Часть приобретенного наркотического средства они с ФИО3 впоследствии употребили, а ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, через приложение «Telegramm» потребитель наркотического средства, которого он знал по имени ФИО, обратился к нему с просьбой о продаже трех таблеток МДМА.

Согласившись продать наркотическое средство, он, не ставя в известность ФИО3, предложил ФИО приходить к нему домой.

Через некоторое время ФИО пришел к нему в 

<

адрес>, передал ему 2400 рублей, а он отдал ФИО пакетик с тремя таблетками МДМА.

ФИО3 в это время спала и не видела ФИО Полученные от ФИО деньги он положил на стол в комнате.

Проснувшись, ФИО3, взяв со стола деньги, пошла в магазин, а примерно через 15 минут вернулась домой вместе с сотрудниками полиции, которые в его (ФИО2) присутствии, в присутствии ФИО3 и понятых осмотрели их квартиру, обнаружили и изъяли оставшиеся 17 таблеток МДМА, которые они с ФИО3 хранили для личного потребления, денежную купюру номиналом 1000 рублей, которую он получил от ФИО за проданное наркотическое средство, и его мобильный телефон. 

ФИО3 в судебном заседании признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и подтвердила свои показания на предварительном следствии (т.2 л.д.132-134, 165-168), из которых следует, что вместе с ФИО2 поживала по месту своей регистрации по адресу 

<

адрес> и вместе с ним эпизодически употребляла наркотическое средство МДМА, которое они приобретали через «закладки». О приобретении наркотического средства договаривался ФИО2 через «Интернет».

В начале ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 решили в очередной раз приобрести наркотическое средство – МДМА. ФИО2 в ее присутствии через «Интернет» закал 40 таблеток МДМА, а после того, как поступил номер счета, на который было необходимо перевести деньги в качестве платы за наркотическое средство, они с ФИО2 сходили в магазин, где через терминал «Киви-кошелек» ФИО2 перечислил на полученный счет 14000 рублей, которые являлись их общими деньгами.

После того, как ФИО2 поступило сообщение о местонахождении наркотического средства, ФИО2 сказал ей, что «закладка» находится в лесопарковой зоне в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Затем они с ФИО2 на общественном транспорте приехали в указанное в сообщении место, где ФИО2 нашел закладку, в которой находилось 40 таблеток МДМА. 

ФИО2 убрал наркотическое средство в карман, после чего они вернулись в 

<

адрес> по месту жительства, где впоследствии и хранилось наркотическое средство, часть которого они с ФИО2 употребили.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 находились дома – в 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут она уснула, а около 16 часов проснулась, взяла со стола деньги и пошла в магазин за продуктами.

В магазине «Магнит» к ней подошли сотрудники полиции, пояснили, что она подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с сотрудниками полиции она прошла в свою 

<

адрес>, где в ее присутствии, в присутствии ФИО2 и понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли оставшееся наркотическое средство, которое они с ФИО2 хранили в квартире с целью личного потребления, денежную купюру номиналом 1000 рублей и мобильный телефон.

Уже в отделе полиции она узнала, что ФИО2 в этот день сбыл кому-то из своих знакомых три таблетки «МДМА» и что деньги, изъятые у нее в ходе личного досмотра, были получены ФИО2 при сбыте наркотиков. 

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что в связи с наличием оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств мужчины, представляющегося как «Шах», и женщины «Кати», проживающих в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в отношении указанных лиц было проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

При проведении данного ОРМ ФИО выступавшему в роли закупщика наркотических средств, после личного досмотра были вручены денежные средства в размере 2400 рублей и оперативных диктофон.

ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 10 минут ФИО через приложение «Telegramm» договорился с аккаунтом с номером № о приобретении наркотического средства и получил приглашение прийти в квартиру «Шаха» и «Кати».

ФИО был доставлен к дому 

<

адрес>, зашел в первый подъезд, через некоторое время вышел из подъезда, подал условный сигнал, подтверждающий приобретение наркотического средства, после чего был доставлен в ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», где в присутствии понятых выдал пакетик в тремя таблетками.

Примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ из первого подъезда вышла женщина, похожая на «Катю», и проследовала в магазин «Магнит», расположенный в этом же доме.

В помещении магазина «Катя» была остановлена, ей было разъяснено существо имеющихся в отношении нее подозрений в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Впоследствии была установлена личность «Кати», которой оказалась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с ФИО3 они проследовали в 

<

адрес>, где находился «Шах», установленный как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В присутствии ФИО3, ФИО2 и приглашенных понятых был произведен осмотр 

<

адрес>, в которой были обнаружены и изъяты 17 таблеток в пакете из полимерного материала, билет Банка России номиналом 1000 рублей, который выдавался «Валере» в ходе проверочной закупки, и смартфон.

Затем ФИО3 и ФИО2 были доставлены в ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», где в ходе личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты 1550 рублей, из которых 1400 рублей выдавались ФИО в ходе проверочной закупки.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» и 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении лиц, проживавших в 

<

адрес>, известных им как «Шах» и «Катя».

В данном ОРМ в качестве закупщика наркотических средств принимал участие ФИО который после личного досмотра и вручения ему денежных средств в размере 2400 рублей и диктофона, через приложение «Telegramm» договорился в аккаунтом № о приобретении наркотических средств, для чего получил приглашение прийти в квартиру по месту жительства «Шаха» и «Кати».

После этого ФИО и сотрудники ОНК и 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» выехали к 

<

адрес>.

Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» оперуполномоченным ФИО был доставлен участник ОРМ ФИО который в присутствии понятых выдал пакетик с тремя таблетками и диктофон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве покупателя наркотических средств принимал участие в проверочной закупке, проводившейся сотрудниками полиции в отношении «Шаха» и «Кати», у которых он ранее приобретал наркотическое средство под сленговым названием «экстази».

После личного досмотра, вручения ему денежных средств в размере 2400 рублей и диктофона, он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут позвонил по телефону «Шаху», тот не ответил, но через несколько минут путем обмена сообщениями в программе «Telegramm» с аккаунтом № он договорился о приобретении трех таблеток «экстази» и получил приглашение прийти в квартиру «Шаха».

Через некоторое время он ФИО пришел по месту жительства «Шаха», который открыл ему дверь и впустил в квартиру, где он передал «Шаху» 2400 рублей и получил от него полимерный пакетик с тремя таблетками наркотического средства «экстази».

Выйдя из подъезда, он подал сотрудникам полиции условный сигнал, подтверждающий приобретение наркотического средства, прошел к ожидавшему его служебному автомобилю. Находившиеся в автомобиле сотрудники полиции доставили его в помещение ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское», где в присутствии понятых он выдал приобретенное наркотическое средство (т.1 лд.83-85).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» была доставлена ранее незнакомая ей ФИО3, у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1550 рублей (т.1 л.д.157-159).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в личном досмотре участника ОРМ под псевдонимом ФИО у которого при досмотре запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было.

После личного досмотра ФИО были вручены денежные средства и диктофон.

По всем проводившимся действиям были составлены соответствующие протоколы (т.1 л.д.171-173).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он в качестве понятого присутствовал при добровольной выдаче гражданином пакетика с тремя таблетками. При этом данный гражданин пояснил, что таблетки были им приобретены в ходе ОРМ «Проверочная закупка».

Через некоторое время, в этот же день, он в качестве понятого присутствовал при осмотре квартиры в одном из домов на 

<

адрес>, в которой сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет с 17 таблетками, билет Банка России номиналом 1000 рублей и смартфон (т.1 л.д.163-165).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она в качестве понятой присутствовала при личном досмотре задержанной девушки, у которой были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1550 рублей (т.1 л.д.174-175).

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

том 1

-заявление гр. «Валеры» (л.д.9),

-постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.10),

-протокол личного досмотра участника ОРМ (л.д.12),

-протокол вручения технических средств (л.д.14),

-протокол вручения денежных средств, в ходе которого участнику ОРМ «Валере» вручены 2 денежные купюры номиналом 1000 рублей – ЗЧ 5954747 и ЬВ 7225767 и 4 денежные купюры номиналом 100 рублей – АЧ 0872982, ЯС 4778806, АТ 1481157 и ЬА 5114405 (л.д.14-16),

-протокол добровольной выдачи, в ходе которой «Валера» выдал полимерный пакет с тремя таблетками и диктофон (л.д.23),

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в 

<

адрес> обнаружены и изъяты полимерный пакет, в котором находятся 17 таблеток, денежная купюра номиналом 1000 рублей – ВВ 7225767, мобильный телефон (л.д.32-36),

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39),

-протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства: купюра номиналом 1000 рублей № и пять купюр по 100 рублей – №, №, № № №, одна купюра 50 рублей – № и мобильный телефон (л.д.46),

-постановление о предоставлении результатов ОРД (л.д.80-81),

-протокол задержания ФИО3 (л.д.93-96),

-протокол задержания ФИО2 (л.д.104-107),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в 

<

адрес> смартфон «iPHOME» с приложением «Telegramm», аккаунт пользователя +№ содержащий переписку с ФИО ДД.ММ.ГГГГ с 13.16 до 13.24, конверты с наркотическими средствами, компакт-диск с записью разговора, материалы ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.181-192),

-постановление о признании вещественными доказательствами (л.д.194-196),

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещества, выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО содержат наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д.211-213),

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещества, обнаруженные и изъятые по адресу 

<

адрес>, содержат наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д.221-223),

том 2

-постановление об установлении юридического факта (л.д.1-2),

-постановление об избрании в отношении ФИО3 меры пресечении в виде домашнего ареста (лд.194-195). 

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на последовательных взаимно-непротиворечивых показаниях свидетелей ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, согласующихся с признательными показаниями ФИО2 и ФИО3 и объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами – материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра места происшествия и протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которых были обнаружены и изъяты денежные средства, выдававшиеся «ФИО в ходе ОРМ на приобретение наркотических средств, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов и проч., суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, и вины ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Квалификацию действий ФИО2 по ч.2 ст.228 и ч.3 п.Б ст228.1 УК РФ и квалификацию действий ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ суд считает правильной.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий ФИО2 по обстоятельствам сбыта наркотических средств с применением ч.3 ст.30 УК РФ являются несостоятельными, так как незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств и в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки. 

В соответствии с заключением амбулаторных комплексных нарколого-психиатрических экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдают и не страдали ранее, в момент совершения инкриминируемых им деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу могли осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в момент совершения инкриминируемых им деяний какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживали. 

В настоящее время ФИО2 и ФИО3 по своему психическому состоянию могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждаются.

Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании и от психоактивных веществ у ФИО2 и ФИО3 не выявлено (т.1 л.д.232-236, 245-249).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекались, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, вину в содеянном осознали, раскаялись. ФИО2 положительно характеризуется по месту работы. 

По ч.2 ст.228 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В отношении ФИО3 суд признает смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ поздний срок беременности, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, признание вины.

В отношении ФИО2 суд признает смягчающими обстоятельствами способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.3 п.Б ст.228.1 УК РФ, наличие хронических заболеваний, признание вины.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд соглашается с мнением гособвинителя о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

ФИО2 на допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ дал подробные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений и в дальнейшем подтвердил их в судебном заседании, что по мнению суда свидетельствует об осознании им недопустимости противоправного поведения в дальнейшем и расценивается судом как обстоятельство, существенно уменьшающее степень общественной опасности совершенных преступлений.

Данное обстоятельство в совокупности с искренним раскаянием ФИО2 в содеянном убеждает суд в возможности признания имеющихся смягчающих обстоятельств, исключительным обстоятельством и назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст.228 и ч.3 п.Б ст.228.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.3 п.Б ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ – 

по ч.2 ст.228 УК РФ – два года лишения свободы,

по ч.3 п.Б ст.228.1 УК РФ – пять лет лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначить ФИО2 шесть лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в отношении ФИО3 в части лишения свободы не приводить в исполнение если осужденная ФИО3 в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Установить ФИО3 испытательный срок в размере двух лет.

Обязать условно-осужденную ФИО3 в течение испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в три месяца в установленные дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

В отношении ФИО4 меру пресечения изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Отменить ранее установленные в отношении ФИО3 ограничения и запреты. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство МДМА, сданное в камеру хранения по квитанции № – уничтожить;

материалы ОРМ и CD-R диск – оставить в материалах уголовного дела;

денежные средства в размере 2400 рублей – оставить в распоряжении и.о.начальника ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО;

смартфон марки «IPHONE» с сим-картой, сданный в камеру хранения по квитанции № – передать на хранение ФИО3;

денежные средства в размере 150 рублей, находящиеся на хранении в кабинете № СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское», – предать в распоряжение ФИО3 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО2 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.