Дело № 1-29/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Курбакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконена Д.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., представившего удостоверение № 3110 и ордер от 04.03.2025 года № 470592,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья двум потерпевшим и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «BMW 520I», государственный регистрационный номер № регион, в дневное время суток, в условиях недостаточной видимости, следовал по проезжей части ФАД М4 «Дон» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> края, по крайней левой полосе в указанном направлении. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1.1, 9.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила; согласно пункту 1.3 Правил «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; пункту 1.5 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункту 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункту 9.1.1. Правил «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», пункту 9.7 Правил: Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении), не учел метеорологические условия – мокрое дорожное покрытие, избрал скорость для своего движения, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут на участке 1421 км + 750 м ФАД М4 «Дон» 

<

адрес>, с географическими координатами 44?28?10 ? Северной широты, 38?50?25 ? Восточной долготы допустил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI LANСER» государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО4, следовавшего по полосе, предназначенной для встречного движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в котором в качестве пассажира находились ФИО3, Потерпевший №2

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области; множественных хаотично ориентированных ссадин щечной области справа с переходом на скуловую и височную области справа, в области переносицы справа; разрыва связок между 1-м шейным позвонком и основанием черепа; полного сгибательного перелома тела грудины между 3 и 4 ребрами; разрыва восходящего отдела дуги аорты; правостороннего гемоторакса (до 1500 мл); ушиба легких; ушиба сердца с разрывом сердечной сорочки; ушиба с разрывом селезёнки; ушиба левой почки; ушиба поджелудочной железы; ушиба с разрывом внутренней поверхности большой доли печени; гемоперитонеума (до 500 мл); перелома лобковой кости, левой подвздошной кости. Данные телесные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударе о выступающие части внутреннего интерьера салона автомобиля незадолго до наступления смерти и обычно у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а в данном случае повлекшие смерть ФИО3 (согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, позвоночного столба, груди, живота, таза: разрыва восходящего отдела дуги аорты, как травмы не совместимой с жизнью.

Также в результате преступных действий ФИО2, ФИО4 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 7-10 ребер справа по передней подмышечной линии с незначительным смещением костных отломков, закрытого перелома правой вертлужной впадины со смещением костных отломков, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок указанный в постановлении, механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО4, находятся в причиненной связи с дорожно-транспортным происшествием. Телесные повреждения, имеющиеся у ФИО4, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно пункту 6.11.4 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Также в результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по неосторожности причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, груди, верхней конечности: открыто-черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, субдуральной гематомы, субарахноидального кровоизлияния лобной доли справа, многооскольчатых переломов правых решетчатой, скуловой кости, скулового отростка лобной кости, наружных отделов глазницы со смещением костных отломков, обширной рана лица, закрытых переломов 2-6 ребер справа по передней подмышечной линии, правостороннего пневмоторакса, ушиба правого легкого, подкожной эмфиземы на уровне 3 ребра, перелома средней трети правой ключицы со смещением, которые могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок указанный в постановлении, механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №2, находятся в причиненной связи с дорожно-транспортным происшествием. Телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №2, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека»). 

Между допущенными ФИО2 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения исследования доказательств по делу, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

В связи с тем, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено в соответствии со статьями 314 – 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья двум потерпевшим и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных медицинскими учреждениями, ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности ФИО2 не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему, ввиду чего у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО2 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил неосторожное преступление средней тяжести, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет молодой возраст, не имеет на иждивении детей, холост, не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, и для назначения наказания с учётом положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с положениями статей 43, 60 УПК РФ в данном случае в наибольшей мере способно обеспечить исправление осужденного с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по санкции части 3 статьи 264 УК РФ является обязательным.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, признание вины, принятие мер к возмещению ущерба, в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы, принудительными работами.

При этом по смыслу закона и разъяснений, содержащихся в пункте 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной УК РФ к принудительным работам.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку именно такой вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, определив порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу необходимо явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО2, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Срок отбывания ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

– CD-R диск с видеозаписью по факту дорожно-транспортного происшествия, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

– видеорегистратор «APPIX» с флэш накопителем «micro 8 GB» с видеозаписью по факту дорожно-транспортного происшествия, находящийся на хранении ФИО4, после вступления приговора в законную силу считать переданным ФИО4.

– автомобиль «БМВ» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности ФИО2,

– автомобиль «МИЦУБИСИ LANСER» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу считать переданным по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: В.Ю. Курбаков