Дело 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Сомкиной Ю.И., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Балфеткин М.А., предоставившего ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Шаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, распивал спиртные напитки в квартире бывшей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Выпив спиртное ФИО1, зная, что Потерпевший №1 хранит сигареты в шкафу, проследовал в комнату, где располагался указанный шкаф, при этом Потерпевший №1 в этот момент оставалась в другой комнате квартиры. Открыв шкаф на нижней полки ФИО1 обнаружил пакет и зная, что в данном пакете Потерпевший №1 хранит денежные средства, ФИО1 решил их тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путем свободного доступа из шкафа, находящегося в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 150000 рублей, упакованные в пакет синего цвета, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, перевязанные канцелярской резинкой, также не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, в котором кроме денежных средств также находились не представляющие сами по себе материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 сберегательные сертификаты ПАО «Сбербанк» серии 

<

№*****> на сумму вклада 500000 рублей, серии 

<

№*****> на сумму вклада 216616 рублей 17 копеек, серии 

<

№*****> на сумму вклада 200000 рублей, а также сберегательная книжка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства в сумме 280000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей, поскольку ни каких действий по обналичиванию денежных средств со сберегательных сертификатов и сберегательной книжки ПАО «Сбербанк» не предпринимал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск на сумму 114000 рублей признал в полном объеме.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинением и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник Балфеткин М.А. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании гражданский иск поддержала в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не наставила, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель помощник Кулебакского городского прокурора Сомкина Ю.И. также выразила свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей и значения похищенного имущества для неё, суд признает размер причиненного ущерба значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, находить на консультативном наблюдении у врача психиатра, к административной ответственности не привлекался.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в добровольной выдачи части похищенных денежных средств.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено, в виде обязательных работ, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ категорий совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные статьями 6,43,60, частью 5 статьи 62 УК РФ.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 114000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме, так как иск признан подсудимым ФИО1 

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Граждански иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 114000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет с надписью «АЦЦ», денежные средства в сумме 36000 рублей, перевязанные резинкой розового цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

- окурок сигареты «West», изъятый 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь Е.В. Шарова