Дело № 2-2054/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 11 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к Главному правлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о прекращении права собственности на автомобиль, о понуждении снять автомобиль с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Челябинской области, в котором просит признать прекращенным право собственности ФИО3 на автомобиль Хонда INTEGRA, 1991 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) не установлен, гос. рег. знак №, с ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление ГИБДД по Челябинской области снять с регистрационного учета указанное транспортное средство. 

В обоснование иска ФИО7 указала, что она являлась собственником указанного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, пока не продала его ФИО2, который не снял автомобиль с регистрационного учета. Договор купли-продажи автомобиля в письменном виде между сторонами не составлялся, но в подтверждение того, что ФИО2 приобрел у истца указанный автомобиль, ФИО2 составил расписку о том, что он получил от истца технический паспорт, страховой полис и автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время налоговый орган выставляет истцу счета на оплату налога за указанное транспортное средство. 

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, сославшись на то, что она не обращалась с письменным в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о снятии с регистрационного учета вышеуказанного автомобиля не обращалась. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что истец не обращался с заявлением о снятии с регистрационного учета вышеуказанного транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, в потому последнее прав истца не нарушало. В настоящее время не имеется каких-либо препятствий для снятия с регистрационного учета указанного автомобиля на основании заявления истца. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность автомобиль Хонда INTEGRA, 1991 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) не установлен, гос. рег. знак №. 

Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (из которой следует, что ФИО2 получил от истца указанное транспортное средство, техпаспорт и страховой полис), а также заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, постановленным по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности за проданный автомобиль, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, во исполнение которого ФИО3 передала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 названное транспортное средство. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом в силу п. 1 ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с заключением между ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля и с передачей данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, право собственности истца на данное транспортное средстве прекращено в связи с его отчуждением ФИО2 

С учетом изложенного суд считает возможным признать прекращенным право собственности ФИО3 на автомобиль марка автомобиля, 1991 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) не установлен, гос. рег. знак №, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для понуждения же Управление ГИБДД по 

<

адрес> снять с регистрационного учета указанное транспортное средство не имеется, поскольку истец не обращался в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> с заявлением о прекращении регистрации вышеуказанного автомобиля, тогда как в силу п. 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013г. №, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортных средств. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО3 к Главному правлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о прекращении права собственности на автомобиль, о понуждении снять автомобиль с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать прекращенным право собственности ФИО3 на автомобиль марка автомобиля, 1991 года выпуска, темно-синего цвета, идентификационный номер (VIN) не установлен, гос. рег. знак №, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь С.Н. Арапова

Решение вступило в законную силу__________.

Судья М.Н. Величко

Секретарь