Уголовное дело №1-75/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 июля 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7– адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Заковери С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

14 апреля 2014 года Рыбновским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением начальника ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области от 21 мая 2015 года ФИО7 на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ №6576-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великовой Ответственной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

06 февраля 2018 года Железнодорожным районным судом г.Рязани по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2017 примерно в 09 часов 20 минут, ФИО7 находился на дворовой территории 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где в гараже был припаркован автомобиль «Мерседес Бенс Е230», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, зарегистрированный на имя ФИО2, находящийся в пользовании Потерпевший №1 При этом у ФИО7 имелись ключи от всех строений, расположенных на дворовой территории 

<

адрес>, и указанного автомобиля. Потерпевший №1 разрешал последнему временно проживать в указанном доме, а также входить в остальные строения, расположенные на данной территории, однако управлять автомобилем «Мерседес Бенс Е230», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, Потерпевший №1 ФИО7 права не давал.

В этот момент у ФИО7, знавшего, что он не имеет право на управление автомобилем - «Мерседес Бенс Е230», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, зарегистрированным на имя ФИО2, находящимся в пользовании Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, с целью осуществления на нем поездки в личных интересах.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений и личной заинтересованности, осознавая преступность своего деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, путем свободного доступа, ФИО7 прошел в гараж, расположенный на дворовой территории 

<

адрес> где обнаружил автомобиль «Мерседес Бенс Е230», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, двери которого были не заблокированы. После этого ФИО7, осознавая, что не имеет право на управление автомобилем - «Мерседес Бенс Е230», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение и при помощи ключа зажигания, имевшегося у него, осуществил запуск двигателя указанного автомобиля и начал движение в сторону г. Рязани, скрывшись тем самым с места преступления. В течение указанного дня ФИО7 осуществлял поездки, управляя указанным автомобилем в своих личных целях. Впоследствии, 12 ноября 2017 года в 23 часа 00 минут ФИО7, управляя автомобилем «Мерседес Бенс Е230», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ДПС возле 

<

адрес>, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, ФИО7 совместно с ранее ему знакомыми ФИО1 и ФИО3 находился на дворовой территории 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где они втроем употребляли спиртное, которое у них в указанное время закончилось. В это время у ФИО7, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в виду отсутствия постоянного источника доходов, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи в личных целях каких-либо запасных частей от автомобилей, принадлежащих Потерпевший №1 и хранящихся в гараже, расположенном на указанной дворовой территории. После этого ФИО7 решил, что указанные запасные части он перевезет своей знакомой ФИО4 для продажи на автомобиле «Мерседес Бенс Е230», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, припаркованном в указанном гараже, принадлежащем ФИО2, находящемся в пользовании у Потерпевший №1 При этом у ФИО7 имелись ключи от всех строений, расположенных на дворовой территории 

<

адрес> д. Богданово, и указанного автомобиля, а также Потерпевший №1 разрешал последнему временно проживать в указанном доме, а также входить в остальные строения, расположенные на данной территории, пользоваться и распоряжаться своим имуществом Потерпевший №1 ФИО7 права не предоставлял. Также ФИО7 предположил, что ему одному будет затруднительно загружать данные запасные части в указанный автомобиль, в связи с чем, с целью реализации своего преступного умысла, он обратился к ФИО1 и ФИО5 за помощью в погрузке и разгрузке данных запасных частей, убедив последних в том, что указанные запасные части от автомобиля Потерпевший №1 передал ФИО7 в счет ремонта автомобиля «Мерседес Бенс Е230», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион. На предложение ФИО7 ФИО1 и ФИО5, не подозревавшие о преступных намерениях последнего, согласились. После этого ФИО7, ФИО1 и ФИО5 путем свободного доступа прошли в гараж, расположенный на дворовой территории 

<

адрес> где ФИО7 обнаружил две раздаточные коробки передач транспортного средства «ВАЗ 21213», стоимостью 2 620 рублей каждая, двигатель внутреннего сгорания объемом 1700 см3 на транспортное средство «ВАЗ 21213», стоимостью 8 120 рублей, двигатель внутреннего сгорания объемом 1800 см3 на транспортное средство «ВАЗ 21213», стоимостью 10 480 рублей, редуктор переднего моста в сборе с приводами на транспортное средство «ВАЗ 21213», стоимостью 3 056 рублей, общей стоимостью 26 896 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 совместно с ФИО1 и ФИО3, не подозревавшими о преступных намерениях ФИО7, погрузил указанные две раздаточные коробки передач транспортного средства «ВАЗ 21213», двигатель внутреннего сгорания объемом 1700 см3 на транспортное средство «ВАЗ 21213», двигатель внутреннего сгорания объемом 1800 см3 на транспортное средство «ВАЗ 21213», в багажное отделение и салон автомобиля «Мерседес Бенс Е230», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион. Указанный редуктор переднего моста в сборе с приводами на транспортное средство в указанный автомобиль не поместился, в связи с чем ФИО7 решил продать его позднее. После этого ФИО1, ФИО5 и ФИО7 на указанном автомобиле под управлением последнего проследовали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО7 продал похищенные у Потерпевший №1 запасные части от автомобиля знакомой ему ранее ФИО4, не подозревавшей о преступных намерениях последнего. Затем ФИО7 совместно с ФИО1 и ФИО3, управляя указанным выше автомобилем, вернулся в 

<

адрес> приобретя по дороге спиртные напитки на вырученные от продажи похищенных у Потерпевший №1 запасных частей. Прибыв по указанному адресу, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 продолжили употреблять спиртное, которое примерно в 19 часов 00 минут того же дня закончилось. В это время ФИО7, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в виду отсутствия постоянного источника доходов, в продолжении своего преступного умысла, решил похитить указанный выше редуктор переднего моста в сборе с приводами на транспортное средство «ВАЗ 21213», принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся в гараже, расположенном на указанной дворовой территории. После этого ФИО7, ФИО1 и ФИО5 путем свободного доступа прошли в гараж, расположенный на дворовой территории 

<

адрес>, где совместно погрузили указанный выше редуктор переднего моста в сборе с приводами в багажное отделение автомобиля «Мерседес Бенс Е230», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион.

После этого ФИО7 совместно с ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления на указанном автомобиле беспрепятственно скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО7 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 896 рублей, который для последнего является значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20 января 2018 года около 16 часов 00 минут, ФИО7 находился по месту жительства своего отца – ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО7, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в виду отсутствия постоянного источника доходов, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи в личных целях денежных средств с кредитной карты «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №2, сожительницы ФИО7, с которой последний на указанный момент времени совместно проживал в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комн. 523. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 примерно в 19 часов того же дня, путем свободного доступа, прошел в прихожую комнаты № 

<

адрес>, где убедившись, что никто из посторонних лиц, в том числе Потерпевший №2, не наблюдают за его преступными действиями, достал из кошелька, принадлежащего Потерпевший №2, который находился в указанной прихожей, кредитную карту «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №2, пин-код которой ФИО7 был достоверно известен. При этом Потерпевший №2 не давала права ФИО7 без ее разрешения снимать денежные средства с указанной кредитной карты. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО7 с указанной кредитной картой вышел из квартиры Потерпевший №2, после чего на общественном транспорте проехал к зданию филиала ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, и зашел внутрь указанного филилала, где действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поместил кредитную карту «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя Потерпевший №2 в банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 

<

данные изъяты>, введя известный ему пин-код и выбрав услугу «Выдать наличные», в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 33 минуты 20 января 2018 года, провел таким образом шесть транзакций, в результате которых снял со счета Потерпевший №2 и получил наличными, принадлежащие последней денежные средства в размере 28 000 рублей, которые забрал себе, тем самым их тайно похитил.

После чего ФИО7 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими в последствие по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО7 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО7 – адвокат Заковеря С.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеев В.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО8, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО9, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО7 преступных деяний, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, которые, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ, отнесены к разряду преступлений средней тяжести, а также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО7 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства. 

Подсудимый ФИО7 по месту жительства (регистрации) характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО7 по всем эпизодам преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, так как ФИО7 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №2, суд, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО7 является, на основании ч. 1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд назначает ФИО7 наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего вину ФИО7 обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО7 не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО7 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО7 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО7, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО7 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

ФИО7 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Рязани от 06 февраля 2018 года, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №1) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы, 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №2) – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО7 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 февраля 2018 года в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.И. Красильников 

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2018 года.

Судья М.И.Красильников