Судья Галина Ю.В. дело № 12-208/2017 

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Старинском А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе в здании Пензенского областного суда жалобу представителя ООО «Триумф» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «Триумф», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 октября 2017 года ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции - водки «Океан» объемом 0,5 литра в количестве 22 (двадцати двух) штук. 

По вступлению постановления в законную силу конфискованная алкогольная продукция водка «Океан», объемом 0,5 литра в количестве 22 штук подлежит уничтожению.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Триумф» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что судья районного суда неверно применил нормы материального права. Полагает, что в действиях ООО «Триумф» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку действия юридического лица следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «Триумф» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 октября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что в случае признания ООО «Триумф» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, юридическое лицо будет лишено лицензии на право осуществлять торговлю алкогольной продукцией, понесет убытки, работники будут уволены.

Представитель ГИАЗ ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении дела не подано.

На основании пунктов 2,4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Триумф» по доверенности ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Обязательные правила, установленные законодателем к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержат: Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; пп. 1 ст. 10.2, п. 5.11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

Согласно п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ следует, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 данного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона.

В соответствии с пп. 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, которая должна осуществляться только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справкой, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справкой, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомлением (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции), заверенным подписью руководителя организации и печатью организации; копией извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копией извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Обязательные требования к заполнению справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию установлены Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

Согласно п.5 п.11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55, продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Признавая ООО «Триумф» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, что ООО «Триумф» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>; имеет

лицензию № 

<

данные изъяты> от 21 июня 2017 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной Министерством сельского хозяйства Пензенской области. 

Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является, в том числе, магазин «Стопка», расположенный по адресу: 

<

...>.

Из материалов дела видно, что на основании сообщения гр. 

<

данные изъяты> от 13 июля 2017 года ГИАЗ ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области была проведена проверка реализации алкогольной продукции в магазине «Стопка», расположенном по адресу: 

<

...>, и установлены признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Триумф».

16 августа 2017 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Кузнецку старшим лейтенантом полиции 

<

данные изъяты>. было вынесено определение № 547 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Триумф» (л.д. 5) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 22 августа 2017 года, согласно которому 13 июля 2017 года в 12 часов 20 минут ООО «Триумф» в магазине «Стопка», расположенном по адресу: 

<

...>, допустило к реализации алкогольную продукцию: водку «Океан» в количестве 22 штук объемом 0,5 литра по цене 

<

данные изъяты> копеек без сопроводительных документов (ТТН, справки прилагаемой к таможенной декларации, справки прилагаемой к ТТН, уведомления, заверенного подписью руководителя организации и печатью, копии извещения об оплате авансового платежа акциза) в нарушение ст. 10.2 ФЗ № 171 от 22 ноября 1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (л.д. 4).

Факт отсутствия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, на момент проверки законным представителем ООО «Триумф» не оспаривался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Кузнецку от 13 июля 2017 о поступившей информации о реализации алкогольной продукции в магазине «Стопка», расположенном по адресу: 

<

...>, без сопроводительных документов (л.д. 7); протоколом осмотра помещения от 13 июля 2017 года, в ходе которого изъяты 22 бутылки с алкогольной продукцией водкой «Океан» объемом 0,5 литра каждая (л.д. 8-11); письменными объяснениями 

<

данные изъяты> подтвердивших наличие в магазине «Стопка» по адресу: 

<

...> бутылок водки «Океан» объемом 0,5 литра без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (л.д. 12-13, 14, 15); письменными объяснениями генерального директора ООО 

<

данные изъяты> в которых он подтвердил факт отсутствия на момент осмотра инспектором ГИАЗ ОМВД России по г. Кузнецку сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции на 22 бутылки водки «Океан (л.д. 48). 

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Данные доказательств, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, отнесены к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица ООО «Триумф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие на момент проверки сопроводительных документов на реализуемую продукцию является нарушением особых Правил продажи алкогольной продукции, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Триумф», осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, при наличии реальной возможности обеспечить выполнение требований действующего законодательства в области продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, без достаточных к тому оснований не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению.

Действия ООО «Триумф» правильно были квалифицированы судьей по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судья обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу. 

Оснований для признания, совершенного ООО «Триумф» административного правонарушения малозначительным, либо для назначения административного наказания в виде предупреждения (статья 4.1.1 КоАП РФ), также обоснованно судьей не усмотрено, поскольку совершенное юридическим лицом административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении наказания судья учел характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, судья первой инстанции правильно посчитал, что для достижения целей административного наказания возможно назначить ООО «Триумф» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 50000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в порядке ст. 3.7 КоАП РФ.

Таким образом, наказание назначено ООО «Триумф» в соответствии с санкцией ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и является правильным.

Довод жалобы о квалификации действий ООО «Триумф» по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ не принимаю во внимание, поскольку объективной стороной данной нормы предусмотрен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, за исключением розничной продажи алкогольной продукции.

ООО «Триумф» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, в связи с чем, действия юридического лица не могут быть квалифицированы по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод жалобы не содержит новых обстоятельств, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, не являются основанием для отмены законно постановленного процессуального акта.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, считаю, что постановление судьи вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «Триумф» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Триумф», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Триумф» по доверенности ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: