Дело №а-357/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2021 года

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе 

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при помощнике судьи ФИО3,

с участием административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика – Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника экзамена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан из пункта проведения экзамена № недействительным и обязании Министерство образования и науки Республики Дагестан допустить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан, к сдаче единого государственного экзамена по истории в дополнительные сроки в текущем учебном году, 

установил:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника экзамена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан из пункта проведения экзамена № недействительным и обязании Министерство образования и науки Республики Дагестан допустить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан, к сдаче единого государственного экзамена по истории в дополнительные сроки в текущем учебном году.

В обосновании административного иска указал, что его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является обучающимся МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан. 

ДД.ММ.ГГГГ он являлся участником единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) по истории, который проводился в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) № на базе МБОУ «СОШ №» 

<

адрес>. 

На основании акта об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ за подписью: ответственного организатора в аудитории ФИО5, руководителя ППЭ ФИО6, членов ГЭК ФИО9 и ФИО8, его сын удален из ППЭ по причине обнаружения у него смарт-часов фирмы «Apple».

При сдаче экзамена его сын не пользовался запрещенными приборами (средствами), в частности он не носил на руке и не имел при себе часов фирмы «Apple». 

Из объяснений его сына следует, что при сдаче экзамена на руке у него были обычные электронные часы, которые не являются «умными» часами, то есть они не были оснащены дополнительными функциями. 

Согласно приказу Минпросвещения России и Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» (зарегистрированному Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) в день проведения экзамена в ППЭ запрещается: иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (п. 65).

Аналогичная информация размещается и на памятках о правилах проведения ЕГЭ в 2021 году (для ознакомления участников ЕГЭ/родителей, законных представителей). 

Как видно из указанных документов, а также из иных рекомендаций Рособрнадзора, размещенных в свободном доступе, обычные электронные часы не запрещены для ношения на руке при сдаче ЕГЭ (ОГЭ).

Данные часы были на руке его сына и при входе в ППЭ, когда он проходил через металлоискатель и при наличии каких-либо ограничений могли быть отобраны (изъяты) у него организаторами на время проведения экзамена. 

Наличие часов ему было необходимо для того, чтобы ориентироваться во времени и не опоздать на ЕГЭ при выходе из дома, поскольку свой мобильный телефон (смартфон) он оставил дома, так как пользоваться ими при сдаче экзамена запрещено. 

Незаконное удаление его сына с экзамена привело к нарушению его прав, так как ГЭК не будут зачтены его результаты по ЕГЭ (история), а следовательно, он лишен возможности поступить в ВУЗ на бюджет и получить высшее профессиональное образование. При этом, на момент удаления из ППЭ, его сын ответил только на 22 из 25 вопросов. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме по следующим основаниям.

Из акта об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что участник государственной итоговой аттестации (далее - ГИА), проведенной в форме единого государственного экзамена по истории от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, размещенный на место 5:В в аудитории № пункта проведения экзамена № (далее – ППЭ №), удален с данного экзамена по причине обнаружения у него часом SMART фирмы «Apple». 

Акт об удалении подписан ответственным организатором в аудитории № ППЭ №, руководителем ППЭ №, членами ГЭК – ФИО9 и ФИО8

В соответствии с подпунктом «а» пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ Минпросвещения России № и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки № (далее - Порядок), в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. 

Между тем у ФИО1 во время проведения экзамена в ППЭ № обнаружены SMART-часы фирмы «Apple», что зафиксировано на камере видеонаблюдения, установленной в аудитории №, в которой был размещен участник экзамена. Часы SMART фирмы «Apple» относятся к категории «умные часы», соответственно, представляют собой носимые компьютеры, поддерживающие целый ряд мобильных приложений. 

Факт обнаружения у участника экзамена часов SMART подтверждается актом об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административный иск о признании акта об удалении его сына ФИО1 с единого государственного экзамена по истории ДД.ММ.ГГГГ. На руке у его сына были обычные электронные часы, которые ему были нужны для наблюдения времени, а не часы «Apple». На видеозаписи видно, что он не смотрел на часы при сдаче экзамена. Просит незамедлительно восстановить права несовершеннолетнего путем допуска к сдаче единого государственного экзамена по истории в дополнительные сроки в текущем учебном году. 

Представитель административного ответчика – Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО7 с административным иском не согласился, поскольку из акта удаления участника экзамена - ФИО1 из аудитории усматривается, что он был удален с экзамена по причине обнаружения у него часов SMART «Apple», что заметила член ГЭК ФИО8, которая имеет часы «Apple» и ошибиться при определении вида и марки часов не могла. Экзамен должен быть проведен честно и открыто, без использования посторонних средств. Не важно, было ли использовано запрещенное средство или нет, достаточно факта его наличия. Эти часы увидели лица, которые в них разбираются. Отдать часы ФИО1 отказался, мотивируя тем, что это часы его друга. При составлении акта об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель Рособрнадзора, который не нашел в действиях членов ГЭК нарушений. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО9 – член ГЭК в судебном заседании пояснил, что из разговоров его напарницы и общественного наблюдателя ему стало известно, что у участника экзамена - ФИО1 имеются при себе часы SMART «Apple». Он подошел к ФИО1 и попросил показать ему часы. ФИО1, подняв рукав, показал ему черные часы. Тогда он предложил ему пройти в штаб и разобраться. Как член ГЭК он подписал акт удаления ФИО1 с экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, однако он не может сказать были ли эти часы SMART «Apple», поскольку он не разбирается в них. Продемонстрированные в судебном заседании ФИО1 часы похожи на те, которые были на нем в день сдачи экзамена. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, видеозапись хода проведения экзамена, представленную представителем административного ответчика, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ), итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 59 названного Федерального закона формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ.

Подпунктом "а" пункта 7 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 190/1512 (далее также - Порядок) предусмотрено, что ГИА проводится в форме ЕГЭ с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы - для лиц, обучающихся по образовательным программам среднего общего образования, допущенных в текущем году к ГИА.

Согласно пункту 42 Порядка проведения государственной итоговой аттестации в целях содействия проведению экзаменов образовательные организации под подпись информируют участников ГИА и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов экзаменов, о ведении во время экзамена в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов.

В силу подпункта "а" абзаца 3 пункта 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации в день проведения экзамена в пункте проведения экзамена участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Пунктом 66 Порядка проведения ГИА предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ N 21 МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан состоялся письменный единый государственный экзамен по истории, участником которого являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, по причине обнаружения у ФИО1 часов SMART фирмы «Apple», был составлен акт об удалении участника экзамена, место участника экзамена в аудитории 5В, в присутствии ответственного организатора в аудитории ФИО5, руководителя ППЭ ФИО6, членов ГЭК ФИО9 и ФИО8, в чем они и расписались. 

ДД.ММ.ГГГГ, ведущим специалистом – экспертом отдела надзора и контроля качества образования УНКСО Минобрнауки РД ФИО10, на основании подпункта 90 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с участием его законного представителя ФИО2, с которым последний не согласился, поскольку у его сына были обычные электронные часы. 

Из показаний члена ГЭК ФИО9, допрошенного в судебном заседании, следует, что им был подписан акт удаления ФИО1 с экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, однако он не может сказать были ли эти часы SMART фирмы «Apple», поскольку он не разбирается в них.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи хода проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным ответчиком в качестве доказательств совершения участником экзамена по истории ФИО1 нарушений п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, не усматривается каких-либо действий со стороны ФИО1, свидетельствующих о совершении последним вменяемого ему нарушения. 

Представленные суду представителем административного ответчика и приобщенные к материалам дела письменные пояснения члена ГЭК ФИО8 к акту об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ, где ею указано об обнаружении у участника экзамена ФИО1 часов SMART фирмы «Apple», доказательством, свидетельствующим об обнаружении у ФИО1 именно часов SMART фирмы «Apple», признано быть не может. 

Таким образом, суд, с учетом того, что обязанность представления достоверных и достаточных доказательств нарушения ФИО1 Порядка сдачи ЕГЭ лежит на административном ответчике, которым доказательства в подтверждение указанных обстоятельств представлены не были, принимая во внимание показания члена ГЭК ФИО9, который подписал акт об удалении участника экзамена от ДД.ММ.ГГГГ не имея понятия, являются ли обнаруженные у ФИО1 часы SMART часами фирмы «Apple», находит административные исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника экзамена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан из пункта проведения экзамена № недействительным и обязании Министерство образования и науки Республики Дагестан допустить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан, к сдаче единого государственного экзамена по истории в дополнительные сроки в текущем учебном году, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 188 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника экзамена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан из пункта проведения экзамена № недействительным и обязании Министерство образования и науки Республики Дагестан допустить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан, к сдаче единого государственного экзамена по истории в дополнительные сроки в текущем учебном году, - удовлетворить.

Признать акт от ДД.ММ.ГГГГ об удалении участника экзамена – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан из пункта проведения экзамена № недействительным.

Обязать Министерство образования и науки Республики Дагестан допустить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан, к сдаче единого государственного экзамена по истории в дополнительные сроки в текущем учебном году. 

Решение суда в части обязания Министерство образования и науки Республики Дагестан допустить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающегося МБОУ «СОШ №» 

<

адрес> Республики Дагестан, к сдаче единого государственного экзамена по истории в дополнительные сроки в текущем учебном году, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.