Дело № 2а-1751/2025 

УИД: 53RS0002-01-2025-002931-10

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Боровичи Новгородской области 19 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матюниной Ю.С., при секретаре Тимофеевой Н.В.,

с участием помощника Боровичского межрайонного прокурора Барановой С.М.,

представителя административного истца МО МВД России «Боровичский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Боровичский» к ФИО2 

<

данные изъяты> о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

МО МВД России «Боровичский» обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование указав, что решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) и следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес> без разрешения ОВД по месту регистрации, пребывания, или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязательная явка 1 раз в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции;обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц. Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц. После установления дополнительных ограничений, ФИО2 в течение года был вновь неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 допустил два административных правонарушения против порядка управления.

На основании изложенного административный истец просит дополнить установленные ранее ограничения в отношении ФИО2, а именно: увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 3 (трех) до 4 (четырех) раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Боровичский» ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что административных правонарушений не совершал, однако постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал.

Помощник Боровичского межрайонного прокурора Баранова С.М. поддержала требования административного истца о дополнении ранее установленных ограничений ФИО2, полагая их законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.)

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15), дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений, в том числе в случае их дополнения к ранее установленным, не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (абзац 3 п. 29).

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в соответствующем органе внутренних дел, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно и следующие административные ограничения: обязательная явка 1 разв месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрещение выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>, без разрешения ОВД по месту регистрации, пребывания, или фактического нахождения.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дополнены административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

В отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Боровичский» ведётся дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту повторной неявки в течение года на регистрацию в МО МВД России «Боровичский». 

Постановлением № старшего УУП полиции МОМВД РФ «Боровичский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что он не открыл дверь сотруднику полиции. 

Указанные постановления вступили в законную силу. 

Как следует из регистрационного листа поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в МО МВД России «Боровичский». 

Таким образом, из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО2 установленные судом административные ограничения не соблюдает.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что установленные в отношении административного ответчика административные ограничения не обеспечивают в полной мере достижение основных задач административного надзора, а именно предупреждение совершения правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установлено, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен неофициально. 

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей (поднадзорным лицом) ФИО6 и двумя общими детьми, состоит под административным надзором в МО МВД России «Боровичский», был привлечен к административной ответственности по ч. 2,3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений, установленных судом. ФИО2 склонен к злоупотреблению спиртных напитков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по материалам проверок не проходил, жалоб от соседей не поступало.

Доводы административного ответчика о том, что он не совершал указанных правонарушений судом отклоняются, так как согласно положениям ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившее в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен такое постановление суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. Вышеуказанные постановления ответчиком были своевременно получены и в установленном законом порядке не оспорены, вступили в законную силу, ввиду чего изложенные в них факты в силу положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ являются для суда обязательными при рассмотрении настоящего дела. 

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для дополнения ограничений ФИО2, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года более двух раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. ФИО2 допущены неисполнение обязанности о явке на регистрацию и нахождении по месту жительства в установленное судом время, в связи с чем, суд соглашается с выводом административного истца о целесообразности увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 3 (трех) раз до 4 (четырех) раз в месяц, что соответствует положениям ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, целям охраны прав граждан и государства, профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов и не нарушает конституционных прав и свобод административного ответчика.

Установление предложенных административным истцом дополнительных административных ограничений административному ответчику в данном случае является необходимым и соразмерным, соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Боровичский» к ФИО2 

<

данные изъяты> о дополнении ранее установленных административных ограничений, - удовлетворить.

Дополнить ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, административные ограничения, установленные решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с 3 (трех) раз до 4 (четырех) раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Матюнина

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.