№ 5-120/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

6 мая 2024 г. г. Чебаркуль

Заместитель председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда Усачев Евгений Владимирович, при ведении протокола рассмотрения дела секретарем Журавлевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, дислоцированной по адресу: 

<

адрес> в присутствии личного состава, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, рядового ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

12 апреля 2024 г. около 01 час. 05 мин. ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту ДПС ГИБДД), попытался скрыться бегством, хватал полицейских за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить противоправные действия.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Кроме того указал, что вину признает, согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и обстоятельствами, изложенными в нем.

Виновность ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными судьей доказательствами.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО4 следует, что 12 апреля 2024 г. около 00 час. 30 мин. он совместно с инспектором ДПС ФИО5 патрулировал на служебном автомобиле. У 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. Для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был приглашен в служебный автомобиль. ФИО1 воспрепятствовал исполнению инспекторами ГИБДД своих обязанностей, попытался скрыться бегством, хватал полицейских за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия. На основании Федерального закона от 7 февраля 2011 г. «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила и спецсредство в виде наручников, после чего он был доставлен в отдел полиции «Орджоникидзевский».

Как видно из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО6 и ФИО7, 12 апреля 2024 г. они на служебном автомобиле несли службу по надзору за безопасностью движения, когда около 00 час. 30 мин. услышали по радиостанции запрос о помощи по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, они увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и его водителя ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения. ФИО1 воспрепятствовал исполнению инспекторами ГИБДД своих обязанностей, попытался скрыться бегством, хватал полицейских за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия. К ФИО1 была применена физическая сила и наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции «Орджоникидзевский».

Согласно копии протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, составленном инспектором ДПС ФИО7, 12 апреля 2024 г. ФИО1, вопреки п. 2.1.1 ПДД РФ управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого в 01 час. 30 мин. в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ отказался. При этом действия ФИО1 не содержали уголовно наказуемого деяния. 

При составлении протокола об административном правонарушении, нарушений закона судьей не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 должностным лицом разъяснены, его копия вручена.

Из справки о результатах поиска правонарушений от 12 апреля 2024 г. усматривается, что ФИО2 не подвергался административному наказанию за совершение однородных правонарушений.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, следует признать их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в совокупности достаточными для установления всех обстоятельств по делу, и виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, судья признает доказанным, что ФИО1 при выше изложенных обстоятельствах оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Прохождение ФИО1 военной службы подтверждается копией его военного билета, справкой войсковой части № от 5 февраля 2024 г. о том, что он проходит военную службу по контракту в данной воинской части. 

Справка ФГБУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ от 20 февраля 2024 г. № свидетельствует о прохождении ФИО1 лечения в связи с минно-взрывным ранением, полученным в ходе специальной военной операции. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения и в настоящее время ФИО1 являлся и является военнослужащим.

При этом военнослужащие несут ответственность на общих основаниях лишь за совершение административных правонарушений, перечень которых установлен ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, и в данный перечень состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 указанного Кодекса, не входит.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При таких данных дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, рядового ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Направить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 со всеми материалами дела об административном правонарушении в войсковую часть № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный окружной военный суд (620075, 

<

...>) через Магнитогорский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда Е.В. Усачев