Дело №1-293/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 июня 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Тимофеева В.А., 

при секретаре Крамаревой Е.В.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю., ФИО3,

потерпевшего - ФИО1,

защитника - адвоката по назначению Тахмадзиду О.В., 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в помещении Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

 данные изъяты >, под стражей не содержащегося, осужденного:

- 22.05.2017 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2017 года в дневное время у ФИО4 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в служебной квартире, принадлежащей ПАО «

<

 данные изъяты >», по адресу: г. Екатеринбург, 

<

 адрес >, в которой ранее проживал сотрудник ПАО «

<

 данные изъяты >» его знакомый ФИО2 При этом, ФИО4 решил воспользоваться тем, что ФИО2 скончался и служебная квартира с имуществом, принадлежащим отцу ФИО2 - ФИО1, осталась без присмотра, и от квартиры у ФИО4 имелись ключи, предоставленные ранее ФИО2, который позволял ему временно проживать в данной квартире в его отсутствие, в связи с чем ФИО4 имел постоянный свободный доступ в вышеуказанную квартиру. Кроме того, ФИО4, с целью облегчения своих преступных действий, решил выносить похищенное чужое имущество в период с 18.02.2017 по 09.03.2017 частями из вышеуказанной квартиры.

18.02.2017 в дневное время ФИО4, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, осознавая причинение ущерба собственнику имущества, пришел к квартире 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имеющимися при себе ключами открыл входную дверь и свободным доступом прошел в квартиру. Находясь в квартире, ФИО4 из комнаты с журнального столика тайно похитил ноутбук «DNS 127606» стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 05.03.2017 в дневное время ФИО4, продолжая реализацию тайного хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, осознавая причинение ущерба собственнику имущества, пришел к квартире 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имеющимися при себе ключами открыл входную дверь и свободным доступом прошел в квартиру. Находясь в квартире, ФИО4 из кухни со стола кухонного гарнитура тайно похитил микроволновую печь «LGEASYClean» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 06.03.2017 в дневное время ФИО4, продолжая реализацию тайного хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, осознавая причинение ущерба собственнику имущества, пришел к квартире 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имеющимися при себе ключами открыл входную дверь и свободным доступом прошел в квартиру. Находясь в квартире, ФИО4 из комнаты с тумбы тайно похитил телевизор «Sony 40w605» стоимостью 29 500 рублей и пульт от телевизора стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 07.03.2017 в дневное время ФИО4, продолжая реализацию тайного хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, осознавая причинение ущерба собственнику имущества, пришел к квартире 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имеющимися при себе ключами открыл входную дверь и свободным доступом прошел в квартиру. Находясь в квартире, ФИО4 прошел в кухню и со стола кухонного гарнитура тайно похитил варочную панель «SamsungCTR264KC01» 4 конфорочную стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 09.03.2017 в дневное время ФИО4, продолжая реализацию тайного хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, осознавая причинение ущерба собственнику имущества, пришел к квартире 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имеющимися при себе ключами открыл входную дверь и свободным доступом прошел в квартиру. Находясь в квартире, ФИО4 прошел в кухню и со стола кухонного гарнитура тайно похитил духовой шкаф «Samsung» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 18.02.2017 по 09.03.2017 ФИО4, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 95000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО4 Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, установленное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, осуществление ухода за отцом - инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО4 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть уверенно достигнуты только путем изоляции ФИО4 от общества, что не противоречит принципам справедливости и гуманизма. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении ФИО4 положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После совершения преступления ФИО4 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22 мая 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. Приговор вступил в законную силу 02 июня 2017 года. Отбытого наказания ФИО4 не имеет. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначая осужденному к лишению свободы вид исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО4 в колонии-поселении, поскольку он осужден за преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы. 

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 95000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, который ФИО4 признал полностью. 

Гражданский иск заявлен обоснованно и на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил вследствие совершения ФИО4 преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22 мая 2017 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу. Разрешить ФИО4 следование в колонию-поселение самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе и с выездом за пределы г.Екатеринбурга и г.

<

 адрес >.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ст.75.1 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО4 к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. Исполнение приговора в части отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 95000 (девяносто пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: скупочные билеты 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, договоры комиссии 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг > и 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле (т.1, л.д.20-26).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Тимофеев