Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В. при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора САО адрес ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию адрес «Пассажирское предприятие №», ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что .... около 15.40 часов в районе дома …… в адрес произошло ДТП, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертов как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего правила ДД РФ. В связи с травмой истец потеряла работу, ежемесячный заработок, не имела возможность вести привычный образ жизни, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иск, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МП адрес «Пассажирское предприятие №», а так же ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, причину неявки не сообщили, письменных возражений не представили.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Также законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Указанные правила, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, распространяются на компенсацию гражданину морального вреда.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, (далее, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. (п. 1.6. ПДД РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: .... ФИО2, управляя закрепленным за ним по работе технически исправным автобусом «……. принадлежащим МП г. ФИО6 №, согласно путевому листу №… от ...., следовал по проезжей части ул. … адрес со стороны адрес в направлении ул. …., осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №….. «…..». Около 15 часов 40 минут ...., ФИО2, двигаясь в левом ряду полосы своего направления в сложных дорожных условиях (мерзлая проезжая часть), приблизился к пересечению с адрес, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. Приближаясь к пешеходному переходу, обзор на который был ограничен следовавшим впереди попутным транспортом, водитель ФИО2, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, понимая, что на участке проезжей части, обозначенном дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» именно пешеходы имеют право преимущественного движения, не избрал скорость движения, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой на дороге, не избрал безопасную дистанцию до следовавшего впереди в попутном направлении в левом ряду неустановленного легкового автомобиля. Когда вышеуказанный легковой автомобиль стал снижать скорость и останавливаться перед

нерегулируемым пешеходным переходом, с целью избежать столкновения, ФИО2 не убедившись в безопасности, совершил необоснованный маневр влево, выехав за пределы проезжей части на разделительный газон, двигаясь по которому допустил наезд передней частью управляемого им транспортного средства на пешехода ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди с ушибом левого легкого и скоплением газа и крови в левой плевральной полости, (левосторонний гепопневмоторакс), переломами 2-9 ребер слева по лопаточной линии, 3-4 ребер слева по задне-подмышечной линии, скоплением газа в мягких тканях левой половины груди (подкожной эмфиземой груди), закрытой травмы таза с ушибом мочевого пузыря, гематомой околопузырной клетчатки справа, оскольчатым переломом верхней ветви правой лобковой кости у лона, переломом левого подвздошно-лобкового возвышения, оскольчатым переломом левой боковой части крестца, закрытого оскольчатого перелома левой ключицы в средней трети диафиза, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 8.1, 9.9, 9.10, 10.1, 14.1, 14.2.

Приговором Советского районного суда адрес от .... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на 2 года.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что автобус «…….., принадлежал МП адрес «ПП №», ФИО2 работал на данном предприятии по трудовому договору.

В связи с чем, в рассматриваемом случае обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на МП г Омска «Пассажирское предприятие №». 

Из обозреваемой в судебном заседании медицинской документации следует, что ФИО1 в период с .... по .... проходила стационарное лечении в БУЗОО «……. с диагнозом: ЗЧМТ Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом диафиза левой ключицы, ЗТГ, множественные переломы ребер (1,2,3,4,5,6,7,8,9) слева, закрытый перелом таза типа В, перелом лобковой кости справа, краевой перелом переднего края вертлужной впадины слева, перелом боковых масс крестца слева, гематома полости малого таза на уровне перелома лонной кости справа. Осложнения: Травматический гемоторакс слева, ушиб левого легкого, шок-2 степени смешанного генеза, ДН2, постгеморрагическая анемия средней степени тяжести.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер и тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений, повлекших как физические, так и нравственные страдания, вызванные невозможностью передвижения в течении длительного времени, состояние здоровья которой до настоящего времени не восстановлено, в связи с чем, считает требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 600000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать Муниципального предприятия адрес «Пассажирское предприятие №» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия адрес «Пассажирское предприятие №» в местный бюджет государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лисовец