Дело № 2-4041/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

3 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н., 

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании уплаченной страховой премии, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК», просил взыскать уплаченное страховое возмещение 54406 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 27203 рубля 02 копейки, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «БИНБАНК» кредитный договор № получил у банка кредит 503432 рубля 49 копеек под проценты, при заключении договора им также был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода с САО «ВСК», получен полис страхования № 

<

данные изъяты> по рискам наступления смерти и инвалидности. Страховая премия была уплачена ФИО2 единовременно за весь период – 63432 рубля 49 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении ему уплаченной страховой премии, САО «ВСК» произвело возврат страховой премии в части 9026 рублей 44 копейки, остальная часть страховой премии не была возвращена, чем также был причинен истцу моральный вред как потребителю.

В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО1 иск поддержал по заявленным требованиям.

Представитель САО «ВСК» ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что страховая премия получена, по условиям договора страхования, отраженным в правилах возвращение страховой премии производится только по части рисков в размере 14,23% от общей суммы, что и было произведено, просил отказать в иске, если суд иск удовлетворит, то снизить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда, судебные расходы снизить.

Третье лицо ПАО «Бинбанк» в суд представителя не направил, извещен надлежаще. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

При этом согласно ст. 958 ГК РФ (1.) Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. (2.) Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. (3.) При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

П. 1, 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в применимой редакции) предусмотрено, что При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 4 данного Указания: Требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

П. 7 данного Указания также предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договора об оказании агентских услуг 

<

адрес> между СОАО «ВСК» и ОАО «Бинбанк» заключен договор о сотрудничестве с целью привлечения физических лиц к заключению с СОАО (САО) «ВСК» договоров по всем видам страхования, указанных в приложении к данному договору.

Как установлено судом по представленным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «БИНБАНК» кредитный договор №, получил у банка кредит 503432 рубля 49 копеек под проценты, при заключении договора им также был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода с САО «ВСК», получен полис страхования № № по рискам наступления смерти и инвалидности. Страховая премия была уплачена ФИО2 единовременно за весь период – 63432 рубля 49 копеек. Ее получение ответчик не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении ему уплаченной страховой премии, САО «ВСК» произвело возврат страховой премии в части 9026 рублей 44 копейки, остальная часть страховой премии не была возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При этом судом также установлено, что в течении 14-дневного периода охлаждения предусмотренного п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" истец обратился в САО «ВСК» для возвращения страховой премии и расторжения договора страхования.

Согласно данному Указанию при таком обращении в рамках установленного срока страховая премия возвращается в полном объеме, каких-либо исключений не предусмотрено.

Согласно ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии было сдано в организацию связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 14 календарных дней со дня заключения договора, дата получения заявления ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ согласно данных почтовой службы) правового значения не имеет, при этом также подпадает под «период охлаждения» отказ от договора страхования был совершен в пределах «периода охлаждения».

При этом САО «ВСК» страховая премия была возвращена ДД.ММ.ГГГГ в части 9026 рублей 44 копейки (14,23% от общей суммы) со ссылкой на то, что это прямо предусмотрено договором страхования, по рискам по п. 3.2 договора возврат не производится, возврат производится только по рискам по п. 3.1 договора в вышеуказанном размере.

Согласно условиям договора страхования по п.3.1 страховыми случаями являются смерть застрахованного, установление инвалидности, по п.3.2 в рамках ДМС (добровольного медицинского страхования) оплата медицинской помощи в Израиле в объеме, предусмотренном программой страхования, выгодоприобретатель устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, по рискам 3.1.1 – 3.1.4 срок действия договора 84 месяца, по 3.2.1 – 3.2.2 – 12 месяцев.

По п. 9.6 договора при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, часть страховой премии подлежит возврату. Возврат части страховой премии предусмотрен по страховым рискам 3.1.1. – 3.1.4 что составляет % от общей суммы уплаченной страховой премии. Возврат части страховой премии по рискам 3.2.1- 3.2.2 не предусмотрен в соответствии с п. 4 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Действительно, согласно п.4 вышеуказанного Указания осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию не подпадает под вышеуказанные условия «периода охлаждения».

Однако в данном случае договор страхования являлся комплексным, включал в себя как добровольное страхование, предусматривающее медицинскую помощь за рубежом, так и страховку жизни и здоровья заемщика, заключался при заключении кредитного договора для рефинансирования кредита, т.е. с целью защиты прав кредитора и заемщика по кредитному договору, а не туристической страховки при выезде из Российской Федерации, из представленного страхового полиса и заявления на страхование не следует, что у потребителя имелась возможность заключить договор страхования только по рискам по п.3.1 договора страхования и не включать страховые риски по п. 3.2 договора, договор заключен на бланке не предусматривающего такой выбор, страховая премия определена в виде единой суммы.

При таких обстоятельствах, хотя само по себе заключение договора страхования жизни и здоровья со страховой компанией при заключении кредитного договора не нарушает права истца, как потребителя, следует прийти к выводу, что заключение договора страхования по рискам, указанным в п. 3.2 было фактически навязано потребителю при страховании рисков по п.3.1 договора страхования при заключении кредитного договора, исключить их возможности у застрахованного лица не было, заявление о расторжении также подано в отношении договора в целом. Таким образом, условие п. 9.6 в части удержания части страховой премии при отказе от договора страхования в период охлаждения не подлежит применению с учетом положений ст. 935 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также Правилами № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в п. 8.2.1 предусмотрено, что если заявление об отказе поступило до даты начала действия договора страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа на него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Сведений о том, что до отказа истца от договора страхования ответчиком были понесены расходы в связи с заключенным договором, в том числе по рискам по п. 3.2 договора, суду не представлено. При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца о взыскании в его пользу недоплаченной страховой премии 54406 рублей 05 копеек. 

Также истцом заявлены требования о защите прав потребителей к САО «ВСК». В частности, он просит взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно положений ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», предусматривающего, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что САО «ВСК» до настоящего времени денежные средства не возвращены, были нарушены права истца как потребителя, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, который суд оценивает в сумме 500 рублей.

Требований о взыскании неустойки истец к ответчику не заявляет. 

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно в пользу потребителя подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» штраф в размере 27703 рубля 03 копейки. Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Данная сумма судом снижена до 8000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, степени сложности и длительности дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК». Снижение компенсации морального вреда судом не оказывает влияния на пропорциональное распределение судебных расходов. 

Кроме того, с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска – 2132 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании уплаченной страховой премии, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховую премию 54406 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 27703 рубля 03 копейки, судебные расходы 8000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» расходы на оплату государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден в доход местного бюджета МО ГО «

<

адрес>» - 2132 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн.).