Дело № 12-303/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 сентября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., с участием ФИО1, его защитника – Козыревой Н.И., рассмотрев в порядке Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ.

Согласно жалобе, ФИО1 просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Козырева Н.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить. 

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, исследовав доводы жалобы, материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 указанного Кодекса, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, среди прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вышеуказанные требования закона в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом выполнены не были.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признал, с административным правонарушением был не согласен, однако, в обжалуемом постановлении не приведены анализ и оценка показаниям (объяснениям) ФИО1, не приведены основания, по которым должностное лицо отвергло эти объяснения.

Кроме того, обжалуемое постановление в нарушение требований ст. 29.10 ч. 1 п. 6 КоАП РФ не имеет мотивированного решения, в тексте постановления не приведены доказательства, подтверждающие вину заявителя, не дана им оценка.

Указанные выше нарушения закона, допущенные должностным лицом, являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая однозначный вывод о необходимости отмены обжалуемого постановления, оснований к оценке иных доводов, приведенных заявителем в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 ч. 1 п. 6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: