Гражданское дело № 2-131\2019

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 02 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре И.А. Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, встречному иску Алейского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1, нотариусу Алейского нотариального округа ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 и ее брат ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Указанную квартиру ФИО1 получила в собственность в порядке наследования по завещанию после смерти своей матери. ФИО1 постоянно проживает в этой квартире и единолично несет бремя ее содержания, вместе с ней проживает ее несовершеннолетний сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО2 в указанной квартире не проживал с 2011 года, периодически приходил, чтобы пожить какое-то время, общего хозяйства с истцом не вел, коммунальные услуги не оплачивал. В ноябре 2018 года ФИО2 вернулся в квартиру и стал в ней проживать. ФИО2 имеет третью группу инвалидности по психическому заболеванию, часто бывает агрессивным, выражается нецензурно, пугает ребенка истца, избивает ФИО1. Так, 12.12.2018г. ФИО2 ее избил, в результате чего она вынуждена была вызвать полицию и обратиться за медицинской помощью. Проживание с ФИО2 становится опасным для ФИО1 и ее ребенка, в связи с чем она просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования указанной квартирой и выселить его из жилого помещения.

Алейский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным встречным исковым заявлением к ФИО1, нотариусу Алейского нотариального округа ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права общей долевой собственности на квартиру, ссылаясь на следующие обстоятельства.

03.04.2013г. года умерла ФИО3, являющаяся матерью ФИО2 (материального истца), который на момент смерти наследодателя являлся нетрудоспособным, имеющим инвалидность 3 группы (инвалид детства).

ФИО2 фактически принял наследство, оставшееся после ФИО5, проживал в квартире матери с момента ее смерти и по настоящее время, данный факт также подтвержден в исковом заявлении ФИО1 В связи с тем, что истец является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию, он не в полной мере осознавал факт того, что имеет право на обязательную долю в наследстве, кроме того, Истцом по первоначальному иску ему было указано на то, что квартира перешла в ее собственность на основании договора дарения.

На основании ст. 1149 ГК РФ, обязательная доля ФИО2 должна составлять 1\4, так как после смерти матери наследников имелось два - ФИО2 и ФИО1, каждому из которых полагалось по 1\2 доли.

ФИО1 11.11.2013 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого она является наследницей ФИО5, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> Вместе с тем, учитывая право ФИО2 на обязательную долю в наследстве следует признать указанное свидетельство недействительным.

На основании изложенного Алейский межрайонный прокурор просит суд установить факт принятия ФИО2 обязательной доли наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в 1\4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Алейска и Алейского района Алтайского края ФИО4 (№ №) на указанную квартиру; признать за ФИО2 право на обязательную долю в наследстве матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования обязательной доли после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в 1\4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по завещанию на 3\4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, поскольку совместное проживание с ФИО2 невозможно. Просила суд учесть, что за все время после смерти матери ФИО2 не предоставлял средств на оплату коммунальных услуг, производство ремонта, приходил в квартиру, когда хотел, жил по несколько дней, и уходил к очередной сожительнице. Действительно, об инвалидности брата ей известно с его детства, однако она в силу юридической неграмотности не знала, что такие лица имеют обязательную долю в наследстве, поэтому и сообщила нотариусу при открытии наследственного дела, что имеет взрослого совершеннолетнего брата, который работает, проживает отдельно. Кроме того, полагала, что поскольку есть завещание, иных наследников быть не может. Считает, что ФИО2 не представил доказательств фактического принятия им наследства в виде доли квартиры, поскольку постоянно в квартире не проживал, расходы на оплату коммунальных услуг, на ремонт квартиры не нес, произвести раздел квартиры в натуре невозможно в силу ее небольшой площади, кроме того, истек срок исковой давности для признания недействительным свидетельства о праве собственности на наследство, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску (материальный истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, пояснив, что действительно не проживал постоянно в квартире матери как на момент ее смерти, так и после смерти, однако часто приходил и жил по несколько дней, считая дом матери своим домом. Сестра ФИО1 стала с ним ругаться, домой не пускать, говоря, что это не его дом, что дом ей достался по дарственной. Обратившись к нотариусу в 2017 году, ФИО2 узнал, что квартира по завещанию матери досталась только сестре. В силу имеющегося заболевания и общей неграмотности он не знал, что имеет право на обязательную долю в наследстве, поэтому прав на наследство и не заявлял. Кроме того, пояснил, что в квартире есть его личные вещи, на оплату коммунальных услуг он часто давал деньги сестре, но документально этого подтвердить не может. В настоящее время оплачивает 1\4 долю коммунальных расходов, о чем представил суду соответствующие документы, и поскольку другого жилья у него нет, намерен постоянно проживать в квартире матери вместе с сестрой и племянником. Пояснил, что является инвалидом с детства, плохо учился в школе, состоял на учете у психиатра, однако окончил 8 классов, всегда работал, в настоящее время также трудоустроен, лечится самостоятельно.

Процессуальный истец – помощник Алейского межрайонного прокурора Воропаев В.А. в судебном заседании просил удовлетворить встречные исковые требования прокурора в интересах ФИО2 по изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении основаниям, исковые требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску нотариус Алейского нотариального округа ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования прокурора и ФИО2 признал в полном объеме и пояснил, что действительно после смерти ФИО3 к нему обратилась ФИО1 с заявлением о вступлении в наследство, которая пояснила, что наследником по закону является также ее брат ФИО2, совершеннолетний, трудоспособный, проживающий отдельно. Сведений о наличии у брата заболеваний, инвалидности ФИО1 нотариусу при этом не сообщила, сам нотариус такими сведениями не располагал. Поэтому свидетельство о праве собственности на наследство на основании имевшегося завещания наследодателя было выдано ФИО1 В случае осведомленности нотариуса об обстоятельствах, изложенных во встречном иске прокурора, ФИО2 получил бы свою обязательную доли в наследственном имуществе. В связи с изложенным просил исковые требования ФИО1 разрешить с учетом требований закона.

Представители третьих лиц по основному и встречному искам – МО МВД России «Алейский» и Алейского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Алейского межрайонного прокурора Воропаева В.А, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, просившего удовлетворить встречный иск прокурора в интересах ФИО2 по изложенным основаниям, изучив материалы дела, выслушав пояснения свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. 

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней зарегистрированы сын ФИО9 и брат ФИО2

Согласно свидетельству о регистрации права № от 06 июня 2005 года, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию ФИО3, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Е:.ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Алейска и Алейского района Алтайского края, зарегистрированному в реестре за №, наследницей указанного в завещании имущества ФИО3, является ФИО1

11 ноября 2013 года нотариусом Алейского нотариального округа ФИО4 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 30 и ст. 31 ЖК Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО1 обосновывает свои исковые требования тем, что ФИО2 не является собственником спорной квартиры, не несет бремя ее содержания, допускает противоправное поведение в отношении собственника квартиры, следовательно, не имеет права пользования данным помещением и подлежит выселению.

В судебном заседании документально (квитанциями об оплате, судебным приказом № 2-1506\2017г. от 29 сентября 2017 года о взыскании задолженности по коммунальным услугам) подтверждено, что бремя содержания жилого помещения, оплату коммунальных услуг осуществляет ФИО1 Кроме того, факт противоправного поведения ФИО2 в отношении ФИО1 подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка номер 2 города Алейска Алтайского края от 20 декабря 2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за нанесение побоев ФИО1 12.12.2018г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что давно знакома с этой семьей, мать истца и ответчика – ФИО8 написала завещание на дочь, потому что боялась, что ФИО2 имущество растранжирит. ФИО2 постоянно в указанной квартире не проживает, хотя и прописан, приходит, когда захочет, ночует, стучит в двери, пугает ребенка, 12.12.2018г. нанес побои ФИО1 Полагает, что ФИО1 брата никогда не бросит, нужно только, чтобы он вел себя нормально.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО3 в спорной квартире проживает ее дочь ФИО1 со своим сыном, ФИО2 периодически приходит пожить на какое-то время, у него есть ключи от квартиры, но сестре своей он ничем не помогает. В ноябре 2018 года ФИО2 пришел и стал жить с ФИО1 вместе, у них происходят скандалы, был случай, когда ФИО1 сказала, что ФИО2 ее ударил.

Вместе с тем, из показаний допрошенных свидетелей ФИО13 и ФИО12 (сестер умершей ФИО3) следует, что ФИО1 и ФИО2 приходятся им племянниками. ФИО2 на момент смерти матери и в последующее время периодически по несколько дней проживал в квартире матери, когда был в ссоре с сожительницами, иногда давал деньги сестре. При жизни их мать говорила, что надо оформить квартиру на детей. Но ФИО1 убедила ее, что квартиру нужно оформить только на нее, потому что ФИО2 свою долю «пропьет», при этом Наталья поклялась, что брата без жилья никогда не оставит.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что состоял в браке с ФИО1, после расторжения брака и несколько лет после смерти ее матери ФИО3 продолжал совместно проживать с ней в квартире по адресу: 

<

адрес>. Брат его супруги – ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире, но постоянно в ней не проживал, приходил периодически, жил по несколько дней, при этом занимал отдельную комнату, в квартире есть его личные вещи. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 с момента смерти своей матери от права пользования квартирой не отказался, периодически в указанной квартире жил, с ноября 2018 года постоянно проживает в спорной квартире, принимает меры к оплате коммунальных услуг, предпринимает действия, свидетельствующие не только о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением, но и претендует на долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Вместе с тем, иных объективных доказательств его противоправного поведения в спорной квартире, в отношении проживающих в квартире лиц, за исключением вышеуказанного постановления мирового судьи от 20.12.2018г. суду не представлено.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является инвалидом детства, 01.05.2011г. ему повторно установлена третья группа инвалидности бессрочно, переосвидетельствованию он не подлежит, что подтверждается справкой ФГУ ГБ МСЭ 2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, получает пенсию по инвалидности, что подтверждается удостоверением № от 19.08.2010г.

О наличии указанной инвалидности, в том числе и на момент смерти ФИО3, было достоверно известно ФИО1, что следует из ее пояснений в судебном заседании. Вместе с тем, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указанные сведения ФИО1 нотариусу не сообщила.

Из представленной КГБУЗ «Алейская ЦРБ» по запросу суда справки от 11.02.2019г. следует, что ФИО2 состоит на учете у психиатра с диагнозом «Олигофрения в степени легкой дебильности. Умеренный психопатоподобный тип дефекта».

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содерж наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежаще состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Суд полагает, что при таких обстоятельствах периодическое проживание ФИО2 в спорной квартире после смерти матери, во время которого он пользовался указанной квартирой как собственной, наличие у него ключей от квартиры, свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

На основании ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно содержанию завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу она завещала ФИО1

Доказательств наличия иного незавещанного имущества после смерти наследодателя ФИО3 представленные материалы наследственного дела №г. не содержат, сторонами в судебном заседании не представлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 имела двух наследников первой очереди – дочь ФИО1 и сына ФИО2, который на момент ее смерти являлся лицом, имеющим инвалидность 3 группы (инвалид детства).

В связи с тем, что истец является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию, а также в силу юридической неграмотности, он не знал, что имеет право на обязательную долю в наследстве умершей матери. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с изложенными обстоятельствами суд отклоняет доводы ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Кроме того, встречный иск предъявлен в суд прокурором, которому о рассматриваемых обстоятельствах стало известно только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в 2019 году.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 при обращении к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела указала, что наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, не имеется (что подтверждается заявлениями ФИО1 в материалах наследственного дела от 15 июля 2013 года и от 11 ноября 2013 года) умолчала о наличии у второго наследника по закону инвалидности и психического заболевания, суд полагает, что ФИО2 имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти матери. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, обязательная доля ФИО2 должна составлять 1\4 доли в связи с наличием двух наследников по закону, один и которых также является наследником по завещанию (ФИО1).

В рамках наследственного дела ФИО1 выдано свидетельство № от 11.11.2013г., зарегистрированное в реестре за № о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, учитывая право ФИО2 на обязательную в наследстве, указанное свидетельство следует признать недействительным. 

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Следовательно, доли наследников умершей ФИО3 в наследственном имуществе составляют, соответственно, 3\4 доли – ФИО1, 1\4 доли – ФИО2

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Алейского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, и ФИО2, что, по мнению суда, исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО1 по заявленным ею основаниям о признании ФИО2 прекратившим право пользования квартирой и выселении его из квартиры, поскольку ФИО2 является в силу положений гражданского законодательства, наследником обязательной доли наследственного имущества, а следовательно, собственником в порядке наследования 1\4 доли спорной квартиры, и вправе пользоваться указанным имуществом в течение всего периода законного владения им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

...>, снятии с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения, - отказать.

Встречные исковые требования Алейского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на обязательную долю в наследстве матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным Свидетельство № № о праве на наследство по завещанию, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Алейска и Алейского района Алтайского края ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО2 в порядке наследования обязательной доли после смерти матери ФИО3 – на 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по завещанию на 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.В. Качусова

Решение не вступило в законную силу