Дело №2-1816/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Спиридновой В.А., 

с участием, представителя истца ФИО1, 

ответчика, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в свою пользу сумму долга по договору займа от 13.05.2020г. в размере 800 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA RAPID, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Также просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 500 руб.

В обосновании иска указано, 13.05.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., сроком возврата займа 13.02.2021г. Исполнением обязательств по договору займа обеспечивается договором залога от 13.05.2020г., предметом которого является автомобиль марки SKODA RAPID, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. В соответствии с условиями договора займа при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, истец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем перехода права собственности на это имуществу истцу. Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 800 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, добровольно, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

Суд выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, который исковые требования признал в полном объеме, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2020г. между ФИО3 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым, Займодавец передает Заемщику заем на сумму в размере 800 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок (п.1.1 Договора займа от 13.05.2020г.).

Пунктом 1.3 Договора сумма займа предоставляется на срок до 13 февраля 2021 года.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.1.1 настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль SKODA RAPID, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащий Заемщику по праву собственности на основании ПТС ....

Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие с момента подписания настоящего договора.

13.05.2020г. ФИО3 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с п.1.2 предметом залога является - автомобиль SKODA RAPID, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащий Заемщику по праву собственности. (л.д.10).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.

Признание иска ответчиком отражено в заявлении и им подписано, последствия признания иска предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Исследовав все материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, положениям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Поэтому признание иска ответчиком может быть принято судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 11500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ... в пользу ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., сумму долга по договору займа от 13 мая 2020 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 13.05.2020 года на предмет залога - марки SKODA RAPID, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд города Челябинска.

Председательствующий Н.С.Жилина 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1816/2021, т. 1, л.д.

УИД 74RS0005-01-2021-002227-16