Дело № 12-180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Октябрьского районного суда г.Омска Дубок О.В., при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, каб. 215) 05 сентября 2017 года дело по жалобе адвоката Казакова Р.В., действующего в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Казаков Р.В. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, в связи, с чем просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что 21.05.2017 года управляла своим автомобилем Мерседес ФИО9 180, государственный номер № и была остановлена сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, медицинское освидетельствование проходила в автомобиле полиции и в медицинском кабинете. В медицинском кабинете сообщила о врождённом пороке сердца и травмах, но медицинский работник анализы взять отказалась, выдох полноценно сделать не смогла, так как перенесла травму груди ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО5, доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - ФИО6 суду пояснил, что является травматологом БУЗОО МСЧ № и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобами на боли в грудной клетке. При осмотре слева на груди имелись: кровоподтеки и боль слева. Был выставлен диагноз: «ушиб мягких тканей слева». Гематома имелась, давность происхождения 5-10 дней, пояснил, что при травме грудной клетки невозможно сделать глубокий вдох.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач ФИО7 пояснила, что в акте медицинского освидетельствования не указано о том, что у ФИО2 была травма, обратила внимание, что водитель, управляя транспортным средством должен быть здоровым, тогда как в болезненном состоянии управлять автомобилем запрещено. Если в акте указывается симуляция, это означает, что человек в течение длительного времени дышит не правильно. Согласно приказу № водитель должен сделать не более двух выдохов, а при подозрении на алкогольное опьянение на прохождение биологических анализов не направляется.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административно взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. ФИО2 управляла автомобилем Мерседес ФИО9 180, государственный номер № государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с частью 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933 утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (пункт 8).

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого, проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения (пункт 9).

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (пункт 14).

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Из материалов дела следует, что требования инспектора ГИБДД к ФИО2 о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законны, нарушений в оформлении отказа от его прохождения, судом не усматривается. Данные требования инспектором ГИБДД были предъявлены ФИО2 с применением видеозаписи. 

Кроме того, вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, из рапорта инспектора ИДПС ПДПС УМВД России по г Омску следует, что ФИО2 была остановлена для проверки документов, при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения ей было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на месте с помощью алкотектора, но поскольку водитель симулировал выдох, было предложено проехать в медицинский кабинет.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования в БУЗОО Наркологический диспансера при попытке забора воздуха для исследования с помощью прибора АКПЭ ФИО2 в течение 20 минут симулировала выдох аппарата. На просьбу вдыхать не прерываясь, не реагировала. Согласно копии дублирующей ленты прибора АКПЭ-01.01-01 № на 6 ее чеках зафиксировано «выдох прерван».

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, заявлен непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. 

Доводы жалобы защитника о том, что ФИО2 не могла полноценно выдохнуть воздух из-за травмы груди, суд считает несоответствующими действительности и расценивает их как желание уйти от ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, которые логичны, последовательны, а так же согласуются с иными письменными доказательствами. 

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей обоснованно верно установлены все фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказание назначено в пределах санкции с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и является минимальным.

Исследованные письменные доказательства в совокупности позволили мировому судье сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 07.07.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья№

Копия верна

Судья

Секретарь