Дело №2а- 894 / 2024

УИД 23RS0003-01-2024-000481-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом в качестве соответчиков определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Анапский городской отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и ГУ ФССП по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП РФ по 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - определение порядка общения с ребенком), пo которому он является взыскателем, а ФИО4 – должником.

В рамках исполнительного производства через сайт Госуслуги (ЕПГУ) им было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя по результатам проверки фактов, изложенных в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении он просил принять меры в отношении должника ФИО4, которая не исполняет решение суда об определении порядка общения с ребенком, а именно – препятствует его личному общению с сыном посредством сотового телефона. Отказывая в удовлетворении заявления, судебный пристав-исполнитель сослался на то, что опросил должника ФИО4 и та отрицала факт умышленного неисполнения решения суда.

Однако судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренный нормами КоАП РФ, а именно- не было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ. Кроме того принимая оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание буквальное толкование требований, содержащихся в исполнительном документе о порядке общения взыскателя (отца) с ребенком посредством мобильной связи. В связи с чем полагает, что судебным приставом-исполнителем не исполняются прямые служебные обязанности, допущены нарушения при осуществлении процедуры исполнительного производства, а именно: пристав игнорирует очевидный факт препятствия со стороны должника ФИО4 личному общению по телефону истца с ребенком, вследствие чего не принимаются меры к лицу, не исполнившему решение суда; административный ответчик незаконно отказал административному истцу в праве ознакомится с материалами рассмотрения заявления, чем нарушил права истца, гарантированные ч.2 ст. 24 Конституции РФ, ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Фактически судебный пристав-исполнитель бездействует, покрывает противоправные действия должника, сознательно и целенаправленно саботирует применение мер воздействия к должнику.

В связи с чем административный ситец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Одновременно представила копии материалов исполнительного производства с результатами рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Анапский ГОСП ГУФССП по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ГУ ФССП по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется ходатайство начальника Анапского ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим и рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.07.2021г. на основании исполнительного листа № ФС 037519020 от 19.07.2021г., выданного Анапским городским судом по делу №, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения по которому является определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком ФИО6

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Анапский ГОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил провести проверку и привлечь к административной ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ препятствовала ему общаться с его малолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посредством мобильной связи, а также посредством личного общения в период времени с 19-00 до 20-00 часов..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано со ссылкой на то, что доводы заявителя необоснованны, так как по результатам опроса должника ФИО4 установлено, что по предоставлению порядка общения с ребенком она в общении отца (ФИО1) с сыном не препятствует, в установленное время по решению суда на встречу ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 до 20-00 ФИО1 не явился. В указанный день ФИО1 действительно совершал звонки на ее мобильный телефон с целью общения с ребенком, однако ранее ФИО4 включила телефон на громкую связь и дала услышать ребенку вопрос ФИО1 об общении с ним, но ребенок выразил нежелание общаться.

Кроме того по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по события ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, копия которого имеется в материалах исполнительного производства.

Согласно п. 77 ст. 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, являются должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса;

Как следует из содержания заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он просил судебного пристава-исполнителя возбудить дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ и привлечь ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях предусмотрен главами 24-29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом из представленной в материалы дела копии исполнительного производства установлено, что вышеуказанный порядок, предусмотренный ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был соблюден, процессуальный документ по результатам рассмотрения заявления взыскателя Зеленого А.Н, о привлечении к административной ответственности должника ФИО4, вынесен, таким документом является постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в данной части бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по событиям ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Давая оценку принятому судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО1, суд находит его также не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов взыскателя ФИО1 в силу следующего.

В соответствии с частями 1,2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Давая оценку оспариваемому административным истцом постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, суд приходит к выводу о том, что по форме и содержанию данное постановление соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-ти дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного вышеуказанной нормой закона 10-ти дневного срока, соответственно нарушений требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления не допущено.

Давая оценку содержанию оспариваемого постановления в части наличия (отсутствия) оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1, суд также приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление признанию незаконным не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «О исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что по результатам полученного от взыскателя заявления от ДД.ММ.ГГГГ о чинении ФИО4 препятствий в общении ФИО1 с ребенком судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были взяты письменные объяснения должника ФИО4 по доводам, изложенным в заявлении, согласно которым ФИО4 указала, что ФИО1 на встречу с ребенком для личного и непосредственного общения в установленный в решении суда день и время ( вторник ДД.ММ.ГГГГ с 19-00 до 20-00 часов) не явился. Также ей было предложено взыскателю ФИО1 обеспечить ребенка личным сотовым телефоном и сим-картой для общения с ним, на что ФИО1 отказался. Также должник в объяснениях указала, что в решении суда об определении порядка общения с ребенком не указан ее личный номер мобильного телефона, по которому ФИО1 должен общаться с ребенком, у ребенка своего мобильного телефона не имеется.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Давая оценку оспариваемому административным истцом постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оно вынесено уполномоченным органом, соответствует по своему содержанию требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии соответствующих оснований (по результатам полученных от должника письменных объяснений), порядок принятия оспариваемого постановления соблюден.

Таким образом правовых оснований для признания постановления незаконным не имеется.

Вместе с тем в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд).

Из материалов исполнительного производства следует, что в исполнительном документе судом определен и указан следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО6:

- ФИО1 имеет право, а ФИО4 обязана предоставить возможность ФИО1 беспрепятственно общаться и проводить совместно время с ребенком в присутствии матери (ФИО4) каждый вторник каждой недели каждого месяца на нейтральной территории, в том числе в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей с 19-00 час до 20-00 часов.

Административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 до 20-00 он звонил на мобильный телефон ФИО4 и она не предоставила ему возможности пообщаться с ребенком по телефону.

Вместе с тем в исполнительном документе и соответственно в решении суда не указано, что ФИО1 по вторникам (ДД.ММ.ГГГГ – вторник) с 19-00 до 20-00 должен предварительно созваниваться с ФИО4 для общения с ребенком или что в указанное время он должен или может общаться с ребенком исключительно по телефону.

В связи с чем доводы административного истца о несоблюдении ФИО4 установленного решением суда порядка общения с ребенком и о чинении ей препятствий в общении, что по его мнению являлось основанием для принятия соответствующих мер воздействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными.

Кроме того в исполнительном документе (исполнительном листе) об определении порядка общения с ребенком указано, что при реализации установленного порядка общения с ребенком ФИО4 обязана не препятствовать личному общению ФИО1 с сыном ФИО6 посредством сотового телефона, путем обмена смс-сообщениями и общению в сети Интернет в периоды времени, свободные от посещения ребенком детского садика, иного дошкольного (школьного) учреждения, и работы ФИО4

Из письменных объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не препятствует общению ФИО1 с ребенком по телефону, однако ребенок своего личного телефона не имеет несмотря на ее предложение, высказанное отцу ребенка, его приобрести, а ее личный номер телефона, по которому должно происходить общение с ребенком, в решении суда не указан.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ данные объяснения ФИО4 учтены и приняты во внимание.

Суд полагает, что в данном случае приставом ФИО2 не нарушены права взыскателя ФИО1, так как в решении суда и в исполнительном документе действительно не указан номер мобильного телефона, посредством которого должно происходить общение ребенка с отцом, равно как не указано посредством какого мобильного устройства должно происходить данное общение ( телефон матери или отца ребенка или личный телефон ребенка, с установленной в нем сим-картой).

Таким образом совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что требования административного истца, изложенные в административном иске, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как права и законные интересы административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не нарушены, препятствий к реализации его прав приставом не создано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП по 

<

адрес>, ГУ ФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Анапский городской суд. 

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024