Терехова В.С"> №"> №"> 

2

Судья: Грабовская С.И. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Шварц Н.А.; потерпевшей Потерпевший №1; защитника адвоката Гугниной Е.С.; при помощнике судьи Тереховой В.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ иександровича в в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведённый, не работающий, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>; не судимый;

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в сумме 10504 руб. приняты на счёт государства. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё; заслушав потерпевшую, поддержавшую доводы жалобы; возражения гособвинителя и защитника против удовлетворения апелляционной жалобы; суд

У С Т А Н О В И Л :

по указанному приговору (постановленному в особом порядке) ФИО1 осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период времени с 13:00 час. до 14:03 час. ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Липка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором, указывая, что судом не учтена значительность причинённого ей ущерба, адвокат осуждённого ввёл её в замешательство, считает приговор слишком мягким, просит его отменить и пересмотреть дело. 

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО3 просит приговор оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на неё, суд исходит из следующего.

ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Действиям ФИО1 судом 1-й инстанции дана правильная юридическая оценка. Все требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены. Наказание назначено с учётом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; личность виновного (не судим; на диспансерном учёте у врача-нарколога в ГУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит; под диспансерным наблюдением в 

<

данные изъяты>» не находится; по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно, бывшей супругой ФИО9 характеризуется положительно); смягчающие наказание обстоятельства (вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом 1-й инстанции были учтены все имеющие существенное значение при назначении наказания обстоятельства. Наказание назначено с учётом положений ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, оно соразмерно содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. 

Факт причинения потерпевшей значительного ущерба преступлением, вопреки соответствующему доводу жалобы, нашёл отражение в приговоре. ФИО1 осуждён за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена, все участники процесса были согласны на проведение судебного заседания в особом порядке. Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ по делу не имелось. Юридическая оценка его действий является правильной. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства не допущено.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Оснований для отмены приговора в какой-либо части, в том числе – по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В резолютивной части обжалуемого приговора судом допущена описка в указании отчества ФИО1: вместо правильного «ФИО2» ошибочно указано «ФИО15» (лд 174). Ошибка носит технический характер и подлежит исправлению, что не влияет на законность и обоснованность проверяемого приговора по существу. Иных оснований для его изменения не имеется.

Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 изменить, указав в резолютивной части правильно отчество осуждённого «ФИО2» (лд 174). В остальном указанный приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения. 

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов