Дело №

59RS0№-39

Приговор

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> под председательством Гулина А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого Шмидта ФИО6 и его защитника ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Шмидта ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>156, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2011, 2013 и 2015 годов рождения, работающего в АО «ПНИТИ» в должности инженера-электроника, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шмидт ФИО8 будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04:55 часов, умышленно начал управление транспортным средством – автомобилем марки «Skoda Karoq», регистрационный знак 

<

***> регион, от 

<

адрес>, двигался на автомобиле по 

<

адрес>. Около 

<

адрес>, в 04:55 часов Шмидт ФИО9. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора технического контроля «Alcotest 6810», на что Шмидт ФИО10. согласился. В результате освидетельствования прибором «Alcotest 6810», заводской № ARBJ-0078 у Шмидт ФИО11 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,60 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Тем самым Шмидт ФИО12. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Подсудимый Шмидт ФИО13, в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия Шмидта ФИО14 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Шмидт ФИО15 не состоит на учете у нарколога, у психиатра не наблюдается, по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у Шмидта ФИО16 суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Шмидтом ФИО17. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, реальности исполнения и, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид основного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Шмидту ФИО18 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью, являющийся вещественным доказательством, следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Шмидта ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения Шмидту ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гулин