Мировой судья Жукова А.А.

№12-661/2020

Решение

 по состоянию на 15.10.2020 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2020 года 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В., рассмотрев жалобу представителя юридического лица МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 17 августа 2020 года МБУ «Мосты и каналы» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., за то, что 15 июля 2020 года с 06 час. 45 мин. по 07 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не организовало проведение своевременных работ по восстановлению дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: 

<

...>, в необходимых местах отсутствует горизонтальная дорожная разметка: 1.1, 1.5, 1.6, чем нарушило пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

МБУ «Мосты и каналы» с данным постановлением не согласилось, подало жалобу на данное постановление, в которой указало, что постановление вынесено без должного установления вины. Устав МБУ предусматривает выполнение муниципального задания, однако, заданием не предусматривалась установка знаков указанных в предписании, нарушение Устава МБУ не влечет ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Кроме того, Организация не должна оказывать свою невиновность в силу презумпции невиновности.

Представитель заявителя МБУ «Мосты и каналы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Представители административного органа - ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Исходя из ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее ГОСТ Р 50597-2017) установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно- эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. 

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

На основании п.п. «а» и. 13.5 ст. 3 «ТР ТС 014/2011. Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 № 827) дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний устанавливает «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 № 121-ст). Указанный стандарт также устанавливает требования к световозвращающим материалам для знаков.

Порядок установки знаков содержит «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120-ст) (далее - Стандарт применения дорожных знаков).

Согласно п.п.5.1.4, 5.1.5 Стандарта применения дорожных знаков расстояние видимости знака должно быть не менее 100м. Знаки устанавливаются справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной дорожки или над ними.

Из п.5.1.9 Стандарта применения дорожных знаков следует, что знаки устанавливаются непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25м в населенных пунктах и 50м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, за исключением отдельных случаев.

В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов (износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик).

Из материалов дела следует, что 15 июля 2020 года с 06 час. 45 мин. по 07 час. 10 мин. по адресу: 

<

...>, МБУ г.Астрахани «Мосты и кнаалы» не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, не организовало проведение своевременных работ по восстановлению дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: 

<

...>, в необходимых местах отсутствует горизонтальная дорожная разметка: 1.1, 1.5, 1.6, чем нарушило пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

МБУ «Мосты и каналы» с данным постановлением не согласилось, подало жалобу на данное постановление, в которой указало, что постановление вынесено без должного установления вины. Устав МБУ предусматривает выполнение муниципального задания, однако, заданием не предусматривалась установка знаков указанных в предписании, нарушение Устава МБУ не влечет ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Кроме того, Организация не должна оказывать свою невиновность в силу презумпции невиновности. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении 30 ДН № 008311 от 16.07.2020 года; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений от 15.07.2020 года, рапортом госинспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани ФИО2 

Действия МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» мировой судья правильно квалифицировал по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе, положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» и отмене, изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательств. 

Мировым судьей дана правильная оценка и доводам МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» в части субъекта данного правонарушения, и обоснованно пришел к выводу о том, что за данное правонарушение должно нести ответственность МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы». Доводы жалобы, по мнению суда, направлены на переоценку доказательств и были предметом исследования в суде первой инстанции.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления от 17 августа 2020 года, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения юридического лица, мировой судья назначил МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» административное наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера административного штрафа в настоящее время не имеется. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Астрахани от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» - без удовлетворения.

СУДЬЯ