Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-127/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-018253-78) по административному иску ООО «СтройГородок» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СтройГородок» обратился в суд с иском к административным ответчикам с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в части не исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 1265304/24/77056-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СтройГородок» суммы долга в полном объеме, возложить обязанность исполнить требования исполнительного документа путем обращения в суд для обращения взыскания на недвижимость, принадлежащую должнику. 

В обоснование иска указано, что 18.06.2024 года ООО «СтройГородок» обратилось в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 046933373, выданного 10.06.2024 года Замоскворецким районным судом адрес. 24.07.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1265304/24/77056-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ООО «СтройГородок» ходатайствовал о проведении розыска имущества должника и наложении ареста на недвижимое имущество. Однако, несмотря на наличие у должника имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. 

Представитель административного истца ООО «СтройГородок» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве, заинтересованные лица - фио, ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ФССП России по Москве находится исполнительное производство № 1265304/77056-ИП, возбужденное 27.04.2024 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 046933373 от 10.06.2024 года, выданного Замоскворецким районным судом адрес по делу № 2-821/2022, вступившему в законную силу 29.09.2023 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СтройГородок». 

18.02.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Административный истец указывает, что несмотря на наличие у должника имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, судебный пристав-исполнитель не обратил взыскания на имущество должника.

Указанный доводы административного истца не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу ст.278 ГК РФ взыскатель вправе обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества для обращения взыскания на имущество, судебный пристав-исполнитель принимает комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение обязанности совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение установленного ст. 36 Федеральным законом срока совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «СтройГородок» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении требований исполнительного документа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

 Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.