номер № номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Петрова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Парахина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним полным образованием, разведенной, имеющей двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, работающей у ИП «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.

<

адрес>, д.номер, кв.номер, судимой 04.09.2007 Костомукшским городским судом РК по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по предыдущему приговору (с последующими изменениями) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 07.06.2013 по отбытии срока, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 19.03.2021 с 01:00 до 01:20 час. в квартире номер дома номер по ул.

<

адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, втайне взяла со стола смартфон Н.. с абонентским номером +номер, который подключен посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету № 40817810755007003226 банковской карты № номер ПАО «Сбербанк России», открытой на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» 8628/1847 по адресу: 

<

...>,и направила смс-сообщения на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», указав сумму перевода в размере 1400 рублей, а также свой абонентский номер номер, подключенный посредством услуги «Мобильный банк» к банковскому счету на ее имя № номер в ПАО «Сбербанк России», в результате чего 19.03.2021 в 01:16 час. с банковского счета Н. путем перевода на ее банковский счет были похищены 1400 руб. В тот же день с 22:00 до 23:59 час. ФИО2, находясь там же, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, изъяла из кошелька, обнаруженного ею в шкафу, 9000 рублей, принадлежащих Н.., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н.. материальный ущерб на общую сумму 10400 руб., являющийся для того значительным.

Она же, ФИО1, с 00:30 до 02:30 час. 18.04.2021 в квартире номер дома номер по ул.

<

адрес> в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, изъяла из кошелька, обнаруженного ею в шкафу, 2700 рублей, принадлежащих Н.., а с дивана принадлежащие ему же смартфон 

<

данные изъяты> стоимостью 2363 руб. в силиконовом чехле стоимостью 83 руб. и чехле-книжке стоимостью 200 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 5346 руб., являющийся для того значительным.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в хищениях у Н. 19.03.2021 9000 руб. из кошелька и 1400 руб. с банковского счета, а также в хищении у него 18.04.2021 телефона в чехлах и 2700 руб. из кошелька признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что с 01:00 до 01:20 час. 19.03.2021, находясь в квартире бывшего супруга в д.номер по ул.

<

адрес> в г.Костомукша, взяла, пока он спал, его смартфон «

<

данные изъяты>», с его номера номер, подключенного к его банковской карте, отправила на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» «900» сообщение с текстом «перевод 1400 номер», указав тем самым свой номер телефона, после чего подтвердила полученный код, переведя тем самым 1400 руб. на свой банковский счет, что утаила от потерпевшего, а все сообщения в его телефоне удалила. В тот же день в вечернее время, воспользовавшись тем, что он вышел из комнаты, взяла из кошелька, обнаруженного ею в штанах в шкафу, 9000 руб., а кошелек спрятала под ванной. В ночь на 18.04.2021 похитила там же принадлежащий потерпевшему смартфон «

<

данные изъяты>», а из кошелька, обнаруженного в шкафу, изъяла 2700 рублей (т.номер л.д.номер).

Кроме признания ФИО2 себя виновной в изъятии 19.03.2021 денег у потерпевшего, суд считает, что ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

- оглашенными показаниями потерпевшего Н. о том, что с 18.03.2021 подсудимая в течение нескольких дней жила в его квартире, а 21.03.2021 обнаружил отсутствие 9000 руб., ранее находившихся в кошельке, который хранил в кармане брюк в шкафу, при этом их общий ребенок обнаружил этот кошелек без денег в ванной комнате. В конце марта 2021г. при изучении выписки по банковскому счету обнаружил, что с 01:13 до 01:17 час. 19.03.2021 1400 руб. были переведены с него на счет в банке, открытый на имя его бывшей жены ФИО2. Вечером 17.04.2021 она находилась в его квартире, когда он уснул, а проснувшись в 6 часов следующего дня, обнаружил, что исчез его телефон «

<

данные изъяты>» в чехлах, с рыночной стоимостью которых, определенной экспертом, согласен, а из кошелька, хранимого по прежнему в шкафу, 2700 руб., при этом подсудимая в квартире отсутствовала. Поскольку нигде не работает, доходов не имеет, тогда как обязан к уплате алиментов на содержание двоих детей, заявил, что суммы похищенного являются для него значительными (т.номер л.д.номер);

- заявлением потерпевшего в полицию о хищении у него подсудимой из квартиры в марте 2021г. денег (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Г.., оперуполномоченного уголовного розыска, о том, что при проведении проверки по сообщению потерпевшего в полицию о хищениях у него в марте и апреле 2021г. денег и телефона встретился с подсудимой, которая призналась в кражах, выдала полицейскому похищенный телефон, а также написала явку с повинной (т.номер л.д.номер);

- протоколом добровольной выдачи ФИО1 телефона «

<

данные изъяты>» сотруднику полиции (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у свидетеля Г. смартфона 

<

данные изъяты>» (т.номер л.д.номер), который был осмотрен, когда в нем обнаружена сим-карта оператора «Мегафон» и карта памяти (т.номер л.д.номер), и обоснованно приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.номер л.д.номер);

- сведениями о телефонных соединениях абонентского номера +номер, зарегистрированного на имя ФИО2, о том, что с 01:13 по 01:16 час. 19.03.2021 на сервисный номер ПАО «Сбербанк России» «900» были отправлены и получены несколько сообщений (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра документов, представленных ПАО «Сбербанк России» по запросу, о том, что на имя Н. в отделении 8628/1847 этого банка 06.08.2018 открыт банковский счет №номер, с которого 19.03.2021 в 01:16 час. осуществлен перевод 1400 руб. на банковскую карту, выпущенную на имя подсудимой (т.номер л.д.номер), в связи с чем эти документы обоснованно приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.номер л.д.номер); 

- оглашенными показаниями свидетеля Д.., сотрудника ПАО «Сбербанк России», о том, что счет потерпевшего в указанном банке был ранее открыт в филиале (Карельском отделении) банка ПАО «Сбербанк России» № 8628 дополнительного офиса № 01847, расположенного в доме 14 по ул.Калевала в г.Костомукша (т.номер л.д.номер);

- документами о материальном положении потерпевшего, согласно которым он уволился с работы 15.03.2021, с 31.03.2021 является получателем пособия по безработице в размере 5642,41 руб., при этом ежемесячно обязан оплачивать коммунальные услуги в размере более 4000 руб., а также алименты на содержание двух детей в размере 1/3 заработка, автотранспортных средств в собственности не имеет (т.номер л.д.номер, т.номер л.д.номер);

- протоколом проверки показаний подсудимой на месте, когда, указав на шкаф в квартире номер дома номер по ул.

<

адрес>, пояснила, что в нем сначала 19.03.2021, а затем 18.04.2021 находила в штанах кошелек, из которого в первом случае похитила 9000 рублей, а во втором 2700 руб. Указав на диван, показала, что сидя на нем 19.03.2021, осуществила манипуляции с телефоном потерпевшего, похитив с его банковского счета 1400 рублей путем перевода их на свой банковский счет с помощью отправки по телефону сервисных команд на номер «900», а 18.04.2021 похитила с этого же дивана смартфон «

<

данные изъяты>» (т.номер л.д.номер);

- заявлением подсудимой о явке с повинной, в котором она собственноручно указала, что в один из дней в середине марта 2021г. похитила из кошелька, обнаруженного в шкафу квартиры своего бывшего мужа, 9000 руб., а кошелек спрятала в ванной комнате (т.номер л.д.номер). 

Кроме признания ФИО2 себя виновной в изъятии 18.04.2021 денег и телефона, суд считает, что ее вина подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетеля Г., документами о материальном положении Н.., протоколами выемки, осмотра телефона, проверки показаний Никитиной на месте, а также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- справками ПАО «Мегафон» и ООО «Кристина» об осуществлении в 02:25 час. 18.04.2021 звонка с абонентского номера номер в диспетчерскую такси «Кристина» (т.номер л.д.номер, т.номер л.д.номер);

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении туда 18.04.2021 в 09:10 час. сообщения от Н. о хищении у него телефона и около 3000 рублей (т.номер л.д.номер):

- заявлением Н. в полицию о хищении у него подсудимой с 23 час. 17.04.2021 до 08 час. 18.04.2021 телефона 

<

данные изъяты> в двух чехлах и 2700 руб., что причинило значительный ущерб (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры номер дома номер по ул.

<

адрес>, когда с поверхности двери шкафа были изъяты следы рук, а телефон и деньги обнаружены не были (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 42 от 30.04.2021 о том, что след, изъятый при осмотре квартиры, пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т.номер л.д.номер);

- заключением эксперта № 61 от 06.05.2021 о рыночной стоимости смартфона «

<

данные изъяты>» на дату хищения в размере 2363 руб., силиконового прозрачного чехла 83 руб., чехла-книжки 200 руб. (т.номер л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст.17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в хищении денег и телефона, принадлежащих Н.

Показания потерпевшего о месте, времени и способе совершения преступлений согласуются с показаниями свидетелей Г. и Д., с непротиворечащими им аналогичными показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, подтвержденными ею в судебном заседании, они дополняют друг друга, поэтому, наряду с перечисленными протоколами выемки, осмотров, проверки показаний на месте, заключениями экспертов о рыночной стоимости похищенных предметов и идентификации оставленных на месте происшествия следов, рапортом, справками, заявлениями, в том числе, явки с повинной, иными документами кладутся в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным, что подсудимая, несмотря на присутствие во всех случаях в квартире потерпевшего и детей, незаметно для окружающих, то есть тайно, 19.03.2021 изъяла из кошелька деньги, а также с помощью смартфона перевела 1400 рублей с банковского счета Н. на свой счет, а 18.04.2021 вновь изъяла из шкафа деньги, с дивана также и телефон, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Об ее умысле на кражи свидетельствуют обстоятельства и способы совершения преступлений, выразившиеся в противоправном, безвозмездном, с корыстной целью изъятии в свою пользу чужого имущества, осведомленность ФИО2 о принадлежности похищаемых денег и телефона потерпевшему.

Ее действия по хищению 19.03.2021 наличных денежных средств, а также денег с банковского счета, органом следствия квалифицированы как два самостоятельных преступления. Суд находит данную квалификацию ошибочной. Установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что изъятие денег сначала с банковского счета посредством использования телефона потерпевшего, а затем наличных средств из его же кошелька, совершены подсудимой в одном и том же месте, в один день, в связи с чем, действия ФИО2 охватывались единым умыслом на завладение принадлежащим потерпевшему имуществом, поэтому они не образуют совокупности преступлений, а подлежат квалификации как одно преступление. Поскольку между изъятиями, совершенными 19.03.2021 и 18.04.2021, имеется значительный разрыв по времени, составляющий 1 месяц, они подлежат квалификации как два разных преступления. 

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака по обоим эпизодам - с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается из имущественного положения потерпевшего, отсутствия у него доходов, работы, размера пособия по безработице, наличия на иждивении двоих детей, на содержание которых обязан выплачивать алименты, при этом учитывается, что сумма ущерба в обоих случаях превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака по первому эпизоду - с банковского счета, усматривается, исходя из ее действий, когда она, используя мобильный телефон потерпевшего, имеющего привязку к его банковскому счету, что позволяло дистанционно производить операции со средствами, находящимися на счете, путем направления сообщений на сервисный номер, в том числе, с кодами подтверждения финансовых операций, перевела деньги с открытого на имя Н. в отделении банка счета на свой банковский счет, что требовало определенных знаний и навыков работы с мобильным устройством.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по эпизоду за 19.03.2021 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по эпизоду за 18.04.2021 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание по обоим эпизодам, суд признает наличие двух малолетних детей, беременность в момент совершения преступлений, явку с повинной, расценивая в качестве таковой по эпизоду от 18.04.2021 объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением ему извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по эпизоду от 18.04.2021, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам является рецидив преступлений. Состояние опьянения таковым судом не признается, поскольку доказательств оказания им существенного влияния на ее поведение при кражах, когда ФИО2 руководствовалась, прежде всего, корыстными побуждениями, а в последнем случае также обидой на потерпевшего, не представлено.

ФИО2 судима, многократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, заявила о трудоустройстве и наблюдении у нарколога, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у психиатра не состоит, у нее зарегистрировано хроническое заболевание желудка.

При назначении ей наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО2, состояние ее здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности преступления, за которое она судима 04.09.2007, обстоятельства, в силу которых наказание по тому приговору не оказало исправительного воздействия на ее поведение, и считает необходимым назначить ей лишение свободы на определенный срок, учитывая при этом, что только оно может быть ей назначено в силу ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, считая возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимой, отсутствие в её действиях исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отягчающее наказание обстоятельство, запрет, установленный п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения к ней правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.62, 64, 73 УК РФ.

Поскольку одно из совершенных ФИО2 преступлений является тяжким, а ранее она осуждалась за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому наказание в силу п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ она должна отбывать в исправительной колонии общего режима. 

С учетом характера преступлений, данных о личности подсудимой, вида основного наказания и исправительного учреждения, где она будет его отбывать, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 двух детей в возрасте до четырнадцати лет, которых она воспитывает одна, родительских прав не лишена, отсутствие данных, что она юридически является лицом, привлеченным к ответственности за ненадлежащее воспитание детей, а также сведения о ее личности, принятие мер по трудоустройству, лечению от зависимости от алкоголя, малолетний возраст детей и необходимость обеспечения их прав, предусмотренных ст.54 Семейного кодекса РФ, на воспитание матерью и совместное с ней проживание, суд в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ принимает решение об отсрочке реального отбывания Никитиной наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

Гражданский иск не заявлен, вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Учитывая, что на иждивении Никитиной находятся двое малолетних детей, суд считает возможным полностью освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ей адвоката, поскольку их уплата может негативно отразиться на материальном положении ее детей. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.1 ст.82 УК РФ назначенное ФИО1 наказание отсрочить до достижения ее детьми - Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Срок наказания исчислять со дня заключения ФИО3 под стражу в целях исполнения настоящего приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - телефон с чехлами и картами - оставить в распоряжении ФИО4, отрезок дактопленки, справку по банковской карте, хранящиеся при деле - хранить при уголовном деле.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов