Дело № 1-53/2021 74RS0019-01-2021-000102-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 23 марта 2021 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Резцова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима; 2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 13 дней, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 19 дней, 

по настоящему уголовному делу по стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, потерпевшему Б. А.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести Б. А.В., действуя умышленно, нанес рукой не менее 5 ударов по лицу и голове потерпевшего, причинив ему физическую боль, почувствовав которую, Б. А.В. упал на пол. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений Б. А.В., ФИО2 вооружился приисканным на месте совершения преступления деревянным стулом и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышлено нанес им не менее 3 ударов по голове и лицу потерпевшего, в результате чего стул сломался. Далее ФИО2, вооружившись ножкой от сломанного стула, то есть предметом, используемым в качестве оружия, нанес ножкой от стула не менее 2 ударов по рукам и лицу Б. А.В. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Б. А.В. физическую боль, а также следующие телесные повреждения: три раны на волосистой части головы, кровоподтек на веках правого глаза, закрытые переломы суставного отростка нижней челюсти справа и передней стенки гайморовой пазухи справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Резцов С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Кордова А.П., потерпевший Б. А.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, с учетом не погашенной судимости по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Что касается личности подсудимого ФИО2 то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующим образом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 147). 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 111). 

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется оснований и для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления наказания в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого ФИО2 и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения определяется по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: деревянную палку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу