Судья: Лобачев А.М. Дело № УК-22-1157/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 12 сентября 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Мельникова Ю.В., 

защитника - адвоката Захарова Е.Е., представившего удостоверение № 784 и ордер № 08 от 11.09.2019, в защиту осужденного ФИО1, 

при помощнике судьи Кудинкиной М.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 12 июля 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый: 20 февраля 2019 года по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 20 февраля 2019 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 20 февраля 2019 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 12 июля 2019 года, в него зачтено время его содержания под стражей с 12 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав защитника – адвоката Захарова Е.Е. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено 19 апреля 2019 года в 

<

адрес> при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание либо изменить вид исправительного учреждения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд правильно признал явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба, то есть при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ учету в качестве смягчающих ФИО1 наказание, по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, которые были обусловлены в том числе нахождением осужденного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, данных о личности виновного суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, а также положения уголовного закона, определяющие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному. 

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ, условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, подробно мотивировав свои выводы по этим вопросам в приговоре. 

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных первого и второго преступлений, данные о личности осужденного ФИО1, а также то обстоятельство, что ФИО1 настоящее преступление было совершено в период испытательного срока по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 20 февраля 2019 года, суд, обоснованно не найдя оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, в соответствии с законом разрешил вопрос об отмене условного осуждения по приговору 20 февраля 2019 года со ссылкой на ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, о чем он просит в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ. 

С учетом личности осужденного, который ранее судим и злоупотребляет спиртными напитками, а также совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и других фактических обстоятельств совершенного преступления суд первой инстанции, сославшись на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и приведя соответствующие мотивы, обоснованно назначил местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 12 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: