Дело №2-1135/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при помощнике судьи Елизарове Р.С., секретаре судебного заседания Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к М.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к М.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

[ 00.00.0000 ] ПАО Банк ВТБ 24 и М.А.Е. заключили кредитный договор [ № ]. В соответствии с согласием на кредит и индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 694 000,00 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 14,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно [ 00.00.0000 ] числа каждого календарного месяца в размере 16 328,63 рублей, последний платеж – 16 763,25 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, [ 00.00.0000 ] ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 694 000,00 рублей.

По наступлению ежемесячных сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно у М.А.Е. общая сумма задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 546 491,16 рублей, из них: 492 008,51 рублей – основной долг; 52 656,01 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 826,64 рублей – пени.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от [ 00.00.0000 ] , а также решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ 24 от [ 00.00.0000 ] , ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банка ВТБ 24.

На основании изложенного, ПАО Банк ВТБ просит взыскать с М.А.Е. в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] в общей сумме по состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно в размере 546 491,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 664,91 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] ПАО Банк ВТБ 24 и М.А.Е. заключили кредитный договор [ № ]. В соответствии с согласием на кредит и индивидуальными условиями, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 694 000,00 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 14,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца в размере 16 328,63 рублей, последний платеж – 16 763,25 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, [ 00.00.0000 ] ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 694 000,00 рублей.

По наступлению ежемесячных сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] включительно у М.А.Е. общая сумма задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 546 491,16 рублей, из них: 492 008,51 рублей – основной долг; 52 656,01 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 826,64 рублей – пени.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредитов и уплате процентов по кредитным договорам в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником М.А.Е. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с М.А.Е. в пользу ПАО Банк ВТБ, сумму задолженности по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] в размере 546 491,16 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО Банк ВТБ, были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 664,91 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к М.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с М.А.Е. в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] [ № ] в размере 546 491,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 664,91 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ж.С. Сенькина