Дело №1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

09 июля 2019 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре Котовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Котовска Бучнева В.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника, адвоката Перикова П.В. представившего удостоверение №588 и ордер №Ф-084901, 

рассмотрев в открытом судебном в порядке особого судопроизводства заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки РФ, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, разведенной, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ранее судимой:

- ДАТА приговором и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС - мировым судьей судебного участка № АДРЕС по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание исполнено частично, остаток задолженности 4100,27руб.;

- ДАТА. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС - мировым судьей судебного участка № АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДАТА;

- ДАТА. приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС - мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № АДРЕС - мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА. исполнять самостоятельно. Штраф оплачен 27.06.2019г.;

- ДАТА. приговором Котовского городского суда АДРЕС по ст.158.1 УК РФ штрафу в размере 15000 рублей. Штраф оплачен частично в размере 9000 рублей;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДАТА в 13 часов 34 минуты, ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик, Каликант», АО «Тандер», расположенного по адресу: АДРЕС «Б», руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, подошла к прилавку с размещенной на нем косметической продукцией, находящейся на реализации, откуда 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, совершила хищение тонального крема «MAYBELLIN Affinitone Сов. Тон/кр 24», массой 40 гр., стоимостью 313 рублей 46 копеек, тонального крема «MAYBELLIN Affinitone Рено Тон/кр 14», массой 40 гр., стоимостью 313 рублей 46 копеек, общая стоимость двух наименований крема тонального составляет 626 рублей 92 копейки, принадлежащих АО «Тандер», поместив их в свою сумку, после чего покинула магазин и распорядилась похищенными товарами по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 626 рублей 92 копейки, при этом, ранее будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению от ДАТА и.о. Мирового судьи судебного участка №l АДРЕС по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДАТА, и не исполненному по состоянию на ДАТА.

Кроме того, ДАТА в 14 часов 05 минут,ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Магнит у дома, ФИО3», АО «Тандер» АДРЕС «Б», руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, подошла к прилавку с размещенной на нем алкогольной продукцией, находящейся на реализации, откуда 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, совершила хищение одной бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель 5*», объемом 0,5л., стоимостью 338 рублей, а также одной бутылки коньяка «Старый Ереван, 5 лет», объемом 0,5 л., стоимостью 392 рубля 49 копеек, принадлежащих АО «Тандер», поместив их под свою верхнюю одежду, после чего покинула магазин и распорядилась похищенным товаром по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 730 рублей 49 копеек, при этом, ранее будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению от ДАТА и.о. Мирового судьи судебного участка №АДРЕС по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДАТА, и не исполненному по состоянию на ДАТА.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО4 в своем письменном ходатайстве, не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в без проведения судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 доказана и ее действия необходимо квалифицировать по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО2 следует, что что последняя ранее судима (л.д.№123-124, 137-141, 143-160); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей и лиц совместно с ней проживающих в ОМВД не поступало, на профилактических учетах не состоит, привлекалась к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ (л.д.125-130); на учете у нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Городская клиническая больница АДРЕС» не состоит (л.д.№132); имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние: сына Артема, ДАТА года рождения; сына Тимура ДАТА.рождения; сына Максима, ДАТА.рождения (л.д.163-165); в ходе расследования уголовного дела добровольно возместила причиненный ущерб потерпевшему (л.д.№46); совершенные ФИО1 преступления в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен.

По каждому преступлению суд признает смягчающими обстоятельствами в силу пункта «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной (л.д. №_________), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему вреда (л.д.46).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, санкцию ч.1 ст.158.1 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде штрафа в доход государства. 

При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, и исходит из позиции достаточности назначенного наказания для исправления осужденной. 

Поскольку после вынесения Котовским городским судом АДРЕС ДАТА. приговора в отношении ФИО2 установлено, что осужденная виновна в преступлениях совершенных ею до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание назначается по правилам предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступления в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и неисполненного наказания назначенного приговором Котовского городского суда от ДАТА. в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – два СD-R диска с записями обстановки торгового зала хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденна вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья В.В. Федоров