П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

ст-ца Кущёвская 09 сентября 2019 года

Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Лисовец А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кущёвского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката АП КК ФЮК №2 ст-цы Кущёвская Герасименко Т.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего САА,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего - 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В II Л :

ФИО2 совершил неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, 21.07.2019 года примерно в 00:05 час., находясь во дворе по месту своего жительства – 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем 

<

данные изъяты> достоверно зная, что собственник автомобиля, его отец, САА его не видит, т.к. последний находится в доме, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, не имея право на владения и пользование транспортным средством, проник в незапертый автомобиль 

<

данные изъяты>, которым завладел без цели его хищения, и передвигался на нем до 05:10 час 21.07.2019 года, используя в личных целях.

В судебном заседании потерпевшим САА было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его сына – ФИО2, т.к. он с ним примирился, сын извинился перед ним, моральный вред и материальный ущерб полностью им возмещен, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник Герасименко Т.В., государственный обвинитель. не возражали в прекращении уголовного дела, считают возможным удовлетворить заявленное ходатайство, указали на факт примирения с потерпевшей стороной и полное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, характеризуется с посредственной стороны, причиненный вред полностью загладил перед потерпевшим и примирился с ним. 

Положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирение сторон при указанных обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2, – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ФИО2 отменить, после вступления судебного решения в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> - считать возвращенными собственнику САА.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 суток.

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец