Дело № 2-41/2025

34RS0007-01-2024-003718-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

14 февраля 2025 года. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Макаров

Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макаров Макаровского района Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

при секретаре Мирсановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – АО «СК ГАЙДЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями, указав, что 20.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением ФИО1, и автомобиля «* Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который совершил наезд на стоящее транспортное средство, в результате чего транспортному средству «*, причинены механические повреждения. Собственник автомобиля * воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и обратился в страховую компанию, застраховавшего его гражданскую ответственность по договору ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах». Произошедшее событие было признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение в размере 335 700 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «* была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ», которая возместила ООО СК «Росгосстрах» причиненные убытки в порядке прямого возмещения ущерба. В страховом полисе АО «СК ГАЙДЕ» указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования – с 31.07.2020 по 30.01.2021; ДТП с участие ответчика произошло 20.06.2021, то есть в пределах срока действия договора, но за пределами допустимого периода использования транспортного средства по договору. Поскольку ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором ОСАГО, выплаченное ранее возмещение подлежит взысканию с него в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 335 700 рублей в порядке регресса и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 557 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; в иске просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО2 в судебное заседание не явился; извещался по известному адресу; попытки вручения оказались неудачными, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно статье 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Статьей 118 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, судом приняты меры к заблаговременному извещению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате назначения дела к слушанию. При таких обстоятельствах следует считать, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО2 извещен надлежащим образом. 

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Поронайского городского суда Сахалинской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании пункта 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В части 1 статьи 1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 08.12.2020, действовавшей в период возникновения спорных отношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (пункты «д, е»). 

В силу положений пункта 1 статьи 10 Закона об ОСАГО, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. 

Согласно статье 16 указанного Закона, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В судебном заседании установлено, что 20.06.2021 в 01-15 часов в * * *, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*, под управлением ФИО1, и автомобиля *, под управлением *5

В результате названного ДТП автомобиль * получил механические повреждения: заднее правое крыло, задний правый диск, задняя правая дверь, передняя правая дверь, задний бампер, передний правый диск, задняя левая дверь, передняя правая дверь, переднее левое крыло, заднее левое крыло, левый порог. 

Постановлением инспектора ДТП ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу от 20.06.2021 отказано в возбуждении дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем *, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство *, с последующим наездом на препятствие – бетонные блоки. 

Обстоятельства ДТП, вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспорил.

При оценке представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя автомобиля «Volvo ХС 90» ФИО1 в причинении ущерба транспортному средству «Saab 9.3», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля *, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, собственник автомобиля – *8 обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «*, была застрахована по страховому полису АО «СК ГАЙДЕ», срок действия договора указан: с 19 часов 46 минут 31.07.2020 по 24 часа 00 минут 30.07.2021. При этом сторонами согласованы условия использования транспортного средства в течение срока страхования в период с 31.07.2020 по 30.01.2021. 

Согласно актам осмотра транспортного средства, экспертным заключениям № * от 13.17.2021, № * от 21.07.2021, акту о страховом случае № * от 30.07.2021, размер причиненного ущерба автомобилю *, составил 335 700 рублей. 

На основании названного акта о страховом случае * от 30.07.2021, сумма причиненного ущерба в размере 335 700 рублей была оплачена *5 ПАО СК «Росгосстрах» 02.08.2021 платежным поручением *.

В результате чего у АО «СК ГАЙДЕ» возникла обязанность возместить страховщику ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в сумме 335 700 рублей. 

Право истца требовать возмещения ущерба в порядке суброгации предусмотрено статьей 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. 

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие 20.06.2021 произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между собственником автомобиля марки «*, и АО «СК ГАЙДЕ»; однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Какого-либо иного страхового полиса или доказательств внесения дополнительной страховой премии при продлении период использования транспортного средства ответчиком не представлено. 

Истцом в качестве подтверждения выплаты страхового возмещения представлено платежное поручение * от 28.09.2021 на сумму 335 700 рублей. 

Между тем, суд не принимает указанное платежное поручение № * от 28.09.2021 (л.д. 25) в качестве доказательства возмещения истцом страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, поскольку в качестве получателя в данном платежном поручении указан АО «АЛЬФА-БАНК»; в нарушение Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в графе «Получатель» не указаны реквизиты страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, потерпевшему (наименование получателя и ИНН). Сведений о принадлежности счета получателя страховщику ПАО СК «Росгосстрах» платежное поручение не содержит и суду не представлено. Указанное в обоснование платежа платежное требование ПАО СК «Росгосстрах» № rgs:* от 22.09.2021, в материалах дела не содержится и суду не представлено, в связи с чем проверить соответствие данного платежа указанному требованию не представляется возможным. 

Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед ПАО СК «Росгосстрах», истцом не представлено. 

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. 

Пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда. 

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло 20.06.2021, выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего *5 на основании платежного поручения *, произведена ПАО СК «Росгосстрах» - 02.08.2021, то есть срок исковой давности истекал по данному регрессному требованию 02.08.2024.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи; согласно отметке, поступило в почтовое отделение – 02.08.2024, то есть в пределах срока исковой давности по регрессным требованиям. 

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта перечисления на счет ПАО СК «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, денежных средств в размере 335 700 рублей, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в порядке регресса. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области постоянное судебное присутствие в городе Макаров Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья