судья р/с Петров В.Д. дело №у-666/19 

УСК: Мисиков В.С. (пред.)

ФИО1(докл.) и ФИО2 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>вого суда в составе: 

председательствующего ФИО5,

членов президиума ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11, 

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО12, 

адвоката ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО12 о пересмотре приговора Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО15, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда ФИО16, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мотивы постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, президиум краевого суда,

установил:

ФИО15 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на территории Георгиевского городского округа 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО12, не оспаривая судебные решения в иной части, указывает на нарушение судом требований уголовного закона, выразившееся в неправильном исчислении времени содержания ФИО14 под стражей и последующем его зачете в срок отбытия наказания. Полагает, что суд неверно указал о зачете времени содержания ФИО14 под стражей в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Просит приговор и апелляционное определение в указанной части отменить, направив уголовное дело в Георгиевский городской суд 

<

адрес> на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Рассмотрев кассационное представление, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу, что рассматриваемые приговор и апелляционное определение в отношении ФИО14 подлежат отмене в части зачета времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания, по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО14 в совершении преступления основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре. Совокупность этих доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о совершении ФИО14 преступления при установленных судом обстоятельствах. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

С учетом апелляционного определения, назначая ФИО15 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не установлено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ. Оно отвечает принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. 

Вместе с тем, судом допущены нарушения уголовного закона при решении вопроса о зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе в отношении осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО14 под стражей из расчета один день за полтора дня на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции нарушил ч.3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, зачет указанного срока производится из расчета один день за один день.

Суд апелляционной инстанции, в отсутствие доводов представления прокурора об ухудшении положения осужденного, был лишен возможности устранить указанное нарушение закона. 

В результате применения положений о льготных условиях зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, которые на осужденного не распространялись в силу прямого запрета уголовного закона, сокращен срок наказания, подлежащий отбыванию ФИО14 

Поэтому президиум приходит к выводу, что допущенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что является основанием для пересмотра судебных решений в кассационном порядке на основании ст. 401.6 УПК РФ. Поскольку годичный срок пересмотра приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, а суд кассационной инстанции лишен возможности устранить допущенное нарушение самостоятельно, приговор и апелляционное определение в отношении ФИО14 в части зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, подлежат отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Приговор Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 в части зачета в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня, отменить. 

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Георгиевский городской суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий ФИО5