Дело № 2-3/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 ноября 2019 года

Кировский областной суд в составе судьи Заколюкина А.Н., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Кировской области Опалевой Е.В., 

потерпевшего ФИО31 

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитников – адвокатов Долгополова А.И., представившего удостоверение № 715 и ордер № 054258, ФИО4, представившего удостоверение № 361 и ордер № 003946, 

при секретаре Буланцовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105; ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц – ФИО2 ФИО35 и ФИО2 ФИО36 при этом убийство ФИО2 ФИО37 группой лиц, а убийство ФИО2 ФИО38 с целью скрыть другое преступление.

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО2 ФИО39 группой лиц.

ФИО3 также совершил пособничество в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку – ФИО2 ФИО40 с целью скрыть другое преступление, путем предоставления орудия преступления. 

Также ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время ФИО1 и ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, распивали спиртные напитки совместно с ФИО2 ФИО41 и ФИО2 ФИО42 В процессе распития между ФИО1 и ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой возникла словесная ссора. Когда ФИО1 вышел из квартиры, ФИО3, испытывая личную неприязнь к ФИО2, решил убить последнего. 

Реализуя задуманное, в период с 21 часа 00 минут 

<

дата> до 1 часа 45 минут 

<

дата>, в большой комнате указанной квартиры ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, взял кухонный нож, клинком которого с целью убийства нанес сидевшему в кресле ФИО2 не менее 2 ударов в область шеи. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 сказал вернувшемуся в квартиру ФИО1 удерживать руки раненого ФИО2. ФИО1, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность действий ФИО3 и будучи с ними согласен, испытывая личную неприязнь к потерпевшему, присоединился к совершению убийства ФИО2 и, действуя совместно и согласованно с ФИО3, с целью лишения потерпевшего жизни схватил его за руки и стал их удерживать, преодолевая сопротивление последнего. В это же время ФИО3, держа одной рукой ФИО2 за волосы на голове, откинув ее назад, нанес лезвием ножа не менее 5 ударов в область шеи потерпевшего. 

После этого подсудимые с целью сокрытия убийства ФИО2 договорились убить ФИО2, осознавая, что та находится в соседней комнате квартиры, могла быть очевидцем преступления, поэтому может обратиться в правоохранительные органы и изобличить их в совершении убийства ФИО2. 

С целью оказания содействия в убийстве ФИО2 ФИО3 передал ФИО1 нож, которым ранее наносил удары ФИО2, для использования в качестве орудия преступления. Затем ФИО1 зашел в маленькую комнату квартиры, где на диване лежала ФИО2, и с целью убийства нанес ей клинком ножа не менее 3 ударов в область грудной клетки и левой верхней конечности. 

Вернувшись в большую комнату и обнаружив, что ФИО2 еще жив, ФИО1 с целью доведения до конца умысла на убийство нанес клинком ножа не менее 14 ударов в область головы и грудной клетки потерпевшего, лежащего на полу. От одного из ударов нож сломался и лезвие осталось в теле потерпевшего, после чего ФИО3 передал ФИО1 отвертку для использования при совершении убийства ФИО2, которой ФИО1 нанес не менее 16 ударов в область головы, левого уха и левого глаза ФИО2. 

От полученных телесных повреждений ФИО2 и ФИО2 скончались на месте происшествия. 

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:

- слепое проникающее колото-резаное ранение шеи: колото-резаная рана на передней поверхности верхней трети шеи с повреждением по ходу следования мягких тканей передней и боковых поверхностей шеи, полностью пересекающее правую и левую внутренние яремные вены, правую общую сонную артерию, проникающее в полость гортани и глотки, относящееся по признаку опасности для жизни к причинившим тяжкий вред здоровью человека и повлекшее за собой смерть потерпевшего;

- 4 слепых проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей груди, мышц 5-го, 7-го, 8-го межреберий, 8-го ребра, пристеночной плевры и левого легкого, относящиеся по признаку опасности для жизни к причинившим тяжкий вред здоровью;

- 9 слепых непроникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей грудной клетки; резаная рана в височной области головы слева, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью человека;

- ушибленные поверхностные раны в височной области головы слева (6), левой ушной раковины (4), в заушной области головы слева (3), на нижнем веке левого глаза (1); кровоподтеки на левой ушной раковине (1), в окологлазничной области слева (1), не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила вследствие слепого проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением по ходу следования мягких тканей шеи, гортани и глотки, внутренних яремных вен, правой общей сонной артерии, осложнившегося гемаспирацией.

Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: 

- проникающая слепая колото-резаная рана на боковой поверхности грудной клетки слева в 5-м межреберье, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц, 6-го ребра, пристеночной плевры, левого легкого, боковой поверхности перикарда, боковой стенки левого желудочка, стенки аорты, межпредсердной перегородки; проникающая слепая колото-резаная рана на боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 8 межреберья, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц, 6-го ребра, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, селезенки, по признаку опасности для жизни и как вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния (острую кровопотерю), относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью человека;

- резаная рана левого плеча, относящаяся к причинившим легкий вред здоровью человека. 

Смерть ФИО2 наступила вследствие проникающих слепых колото-резаных ранений груди с повреждением левого легкого, перикарда, левого желудочка, аорты, межпредсердной перегородки, левого купола диафрагмы, селезенки, осложнившихся обильной кровопотерей.

После совершения убийства ФИО2 и ФИО2, в период с 21 часа 00 минут 

<

дата> до 1 часа 45 минут 

<

дата>, находясь в квартире по указанному адресу, ФИО1 и ФИО3 по предложению последнего договорились совершить тайное хищение денежных средств ФИО2. Осуществляя задуманное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, зная о том, что в квартире хранятся денежные средства в сумме не менее 7000 рублей, подсудимые с целью кражи обыскали квартиру ФИО2, однако денежные средства обнаружить не смогли, поскольку они были спрятаны потерпевшей в тайном месте, в связи с чем ФИО1 и ФИО3 не смогли довести хищение до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых деяний признали полностью, однако давать показания об обстоятельствах дела отказались, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО1 и ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что днем 

<

дата> он и ФИО3 в кафе в 

<

адрес> встретили ФИО2 ФИО43 и Свидетель №11 После совместного распития спиртного они с ФИО3 по приглашению ФИО2 поехали к ней в гости в ФИО44 ФИО2. В квартире потерпевшей находился ранее им незнакомый ФИО2 ФИО45 вместе с которым они стали употреблять спиртное. В вечернее время между ним и ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны произошла ссора, так как потерпевшему не понравилось его (ФИО1) поведение по отношению к ФИО2. ФИО2 стал выгонять их из дома. ФИО2 сказала, что устала и ушла в другую комнату спать. Он вышел на улицу и стал ждать ФИО3. Так как тот не выходил, он вернулся в квартиру и увидел, что ФИО3 стоит напротив ФИО2, сидящего в кресле. ФИО3 сразу же сказал ему держать руки потерпевшего, что он и сделал. Удерживая ФИО2 за руки, он заметил, что у потерпевшего была порезана шея, из раны шла кровь, тот хрипел. ФИО3 в это время 4-5 раз провел ножом по шее потерпевшего, а он продолжал обеими руками удерживать руки потерпевшего, лишая его возможности сопротивляться, отпустив только тогда, когда ФИО2 перестал подавать признаки жизни. После этого он предложил ФИО3 убить и ФИО2, опасаясь, что потерпевшая может сообщить в полицию о том, что они убили ее супруга. ФИО3 с ним согласился, передал ему нож, которым наносил удары ФИО2, и сказал: «Иди, убивай». Он направился в маленькую комнату, где на диване спала ФИО2, и нанес ей 3 удара клинком ножа в область груди и левой руки. После нанесенных ударов ФИО2 перестала подавать признаки жизни. Вернувшись в большую комнату, он увидел, что ФИО2 еще жив и сполз с кресла на пол. Решив добить его, он нанес потерпевшему несколько ударов ножом в левый бок и в область головы. От одного из ударов нож сломался, лезвие осталось в теле потерпевшего. Тогда ФИО3 дал ему отвертку, которой он также нанес несколько ударов в область головы ФИО2. После убийства потерпевших он и ФИО3 договорились совершить кражу денежных средств ФИО2, так как знали о том, что 

<

дата> она получила пенсию в размере не менее 7000 руб., и деньги находятся в ее квартире. С целью хищения денег в указанной сумме они обыскали квартиру потерпевших, однако обнаружить деньги не смогли, так как потерпевшая спрятала их. В случае, если бы он и ФИО3 нашли указанные денежные средства, то похитили бы их. Свою кофту, кроссовки и брюки, в которых он находился во время совершения преступлений, он сжег недалеко от дома потерпевших, переодевшись в одежду, обнаруженную в квартире ФИО2. Рукоятку от ножа и отвертку они с ФИО3 выбросили, когда пешком шли в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

ФИО3 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания, в целом аналогичные приведенным показаниям ФИО1. Так, ФИО3 подтвердил, что во время распития спиртного между ним и ФИО2 ФИО46 возник словесный конфликт, в связи с чем он решил убить последнего. ФИО2 ФИО47 в это время ушла спать в другую комнату, а ФИО1 вышел на улицу. С целью убийства потерпевшего, сидевшего в кресле в большой комнате, он взял кухонный нож, клинком которого нанес ФИО2 2 удара в область шеи. После этого в комнату вошел ФИО1, которому он сказал взять ФИО2 за руки и держать, чтобы тот не мог оказывать сопротивление. ФИО1 стал удерживать руки потерпевшего, а он взял последнего за волосы на голове, откинул его голову назад, после чего клинком ножа нанес ФИО2 около 5 ударов по шее. Когда ФИО2 перестал подавать признаки жизни, ФИО1 сказал, что необходимо убить ФИО2, так как она их видела и может сообщить в полицию. Согласившись с ним, он передал ФИО1 нож для того, чтобы тот убил ФИО2. ФИО1 с ножом направился в маленькую комнату, где спала потерпевшая. Он услышал, как ФИО2 вскрикнула, также слышал 2-3 глухих удара. Зайдя в маленькую комнату, он увидел потерпевшую, лежащую на диване без признаков жизни. ФИО1 отдал ему обратно нож, лезвие которого было изогнуто. Вернувшись в комнату, где находился ФИО2, они обнаружили, что последний лежит на полу и хрипит. ФИО1 тем же ножом стал наносить удары потерпевшему в область головы и левой стороны туловища. После последнего удара клинок ножа сломался и остался в теле ФИО2. Тогда ФИО1, взяв крестообразную отвертку, продолжил наносить потерпевшему удары отверткой. После убийства потерпевших он и ФИО1 решили обыскать квартиру, чтобы похитить деньги, так как знали, что ФИО2 

<

дата> получила пенсию в сумме 7000 руб. В течение примерно 30 минут они искали деньги, однако не смогли их найти, после чего ушли из квартиры. ФИО1 сжег свою кофту, кроссовки и брюки, переодевшись в одежду, которую обнаружил в доме, а рукоятку от ножа и отвертку они выбросили.

(

<

данные изъяты>

В ходе проверок показаний на месте 

<

дата> ФИО1 и ФИО3 дали аналогичные показания, воспроизвели обстановку на месте происшествия, описав все обстоятельства и подробности убийства потерпевших. 

<

данные изъяты> 

После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимые пояснили, что полностью их подтверждают. 

Из протоколов явки с повинной ФИО1 и ФИО3 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в ФИО48 ФИО2 по ул. Молодежная они совместно совершили убийство мужчины по имени ФИО50 и женщины по имени ФИО49

<

данные изъяты>

Также в явках с повинной от 

<

дата> подсудимые сообщают о том, что после совершения убийства ФИО2 ФИО51. и ФИО2 ФИО52 они в доме потерпевших искали денежные средства и ценные вещи, которые намеревались похитить.

<

данные изъяты>

Помимо показаний самих подсудимых, их вина в совершении указанных выше преступлений установлена и подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего ФИО2 ФИО53 в судебном заседании следует, что ФИО2 ФИО54 и ФИО2 ФИО56 являлись его родителями. Об их смерти он узнал утром 

<

дата> По характеру родители были спокойными и неконфликтными, однако часто употребляли спиртное, мать могла привести в дом малознакомых людей. Родители не работали, проживали на пенсию ФИО2 ФИО57 которую она получала 13-го числа каждого месяца. Приехав на место происшествия утром 

<

дата>, он обнаружил там беспорядок, все вещи были разбросаны по квартире, как будто там что-то искали. Также он обнаружил отсутствие в квартире кухонного ножа и отвертки, пропала одежда отца – кожаная куртка, джинсы и ботинки. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии и пояснила, что погибшие супруги ФИО2 проживали в соседней с ней квартире. 

<

дата> около 13-14 часов она во дворе дома возле входной двери в квартиру ФИО2 увидела двух незнакомых ей молодых людей. Около 19-20 часов этого же дня из квартиры ФИО2 услышала музыку, поняла, что соседи употребляют спиртное совместно с этими молодыми людьми. Около 21-22 часов она услышала за стенкой шум, при этом музыка уже не играла, голосов слышно не было. Был слышен только шум от перестановки мебели и падения предметов. Около 00-01 часа 

<

дата> в квартире ФИО2 наступила полная тишина, после чего она уснула. Примерно в 4 часа утра она вышла во двор дома и увидела, что входная дверь в квартиру ФИО2 приоткрыта. Около 5 часов утра ее сожитель Свидетель №10 выходил во двор и сообщил ей, что в окно увидел ФИО2 ФИО58 лежащего на полу в своей квартире без признаков жизни. Она также заглянула в окно соседней квартиры и на полу увидела ФИО2, после чего позвонила своей сестре Свидетель №6 и попросила ее вызвать полицию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 

<

дата> около 14-15 часов во дворе он встретил незнакомого мужчину, который вышел из квартиры ФИО2 и спросил у него, как пройти в магазин. Примерно через 2 часа во дворе он вновь увидел этого мужчину, с ним был еще один неизвестный ему молодой человек. Около 20 часов в квартире ФИО2 стала громко играть музыка, он понял, что там употребляют спиртное. Около 21-22 часов, когда он собирался спать, у соседей начался шум, при этом музыка уже не играла. Он слышал голос ФИО2 ФИО59 которая кричала: «Убирайтесь отсюда!». Через некоторое время он услышал незнакомый мужской голос, который говорил: «Где сумка, где сумка?», «Она зашла первая, я за ней, где сумка, в сумке были деньги». Сразу после этого начался сильный шум от перестановки мебели и падения предметов. Около полуночи все стихло. Проснувшись примерно в 5 часов 

<

дата>, он пошел во двор, где увидел, что входная дверь в квартиру ФИО2 приоткрыта. Посмотрев в окно, увидел лежащего на полу ФИО2 ФИО60 в квартире все было раскидано. Об увиденном он рассказал сожительнице Свидетель №9, которая позвонила сестре и попросила ее вызвать полицию.

Свидетель Свидетель №11 пояснила, что 

<

дата> в дневное время она вместе с ФИО2 ездила в 

<

адрес>, где потерпевшая получила пенсию. Затем в кафе 

<

данные изъяты> они встретили ФИО3 и ФИО1, с которыми совместно употребляли спиртное. ФИО2 пригласила подсудимых к себе домой, после чего они все вместе поехали 

<

адрес> 

<

адрес> на такси. В кафе и по дороге 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО26 и ФИО1 обнимались, целовались, а ФИО3 нервничал, был возбужден. Доехав до дома ФИО2, она (Свидетель №11) направилась к себе домой, а остальные пошли к ФИО2. Больше она их не видела, утром 

<

дата> узнала об убийстве.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании следует, что он является водителем такси. 

<

дата> в период с 15 до 18 часов он отвозил из 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> четырех пассажиров, в том числе ФИО2, Свидетель №11 и двух незнакомых ему мужчин. Все пассажиры были в состоянии алкогольного опьянения, сильнее других была пьяна ФИО2. Возле дома ФИО2 с ним расплатился один из молодых людей, после чего он уехал. 

Свидетель Свидетель №1 – отец подсудимого, пояснил, что ФИО3 является 

<

данные изъяты>, имеет психическое заболевание и высокую 

<

данные изъяты>, в связи с этим нигде не работал, получал пенсию 

<

данные изъяты>. 

<

дата> сын должен был получить пенсию. Около 17 часов он позвонил ФИО6, который сказал, что якобы находится в 

<

адрес> с ФИО1. По голосу сына он понял, что тот был в состоянии опьянения. Около 20 часов он вновь позвонил сыну, который сообщил, что домой не собирается, просил ему больше не звонить. В следующий раз он позвонил сыну около 5 часов утра 

<

дата>, тот сказал, что идет вместе с ФИО1 в 

<

адрес>, просил ему не звонить и сказал, что они «что-то такое натворили». 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенным в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, 

<

дата> около 11 часов ее сын ФИО3 пришел домой вместе с ФИО1, затем они ушли в банк, чтобы получить пенсию. Около 11 часов 30 минут она подошла к банку, сын передал ей 7000 рублей, после чего ФИО3 и ФИО1 пошли в магазин, а она вернулась домой. Около 16 часов она позвонила сыну, который сообщил, что находится в 

<

адрес>, по его голосу она поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Утром 

<

дата> ей позвонил муж и сказал, что ФИО6 идет в 

<

адрес> пешком, однако домой сын не вернулся.

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она знакома с ФИО3 с 2016 года. Примерно в январе-феврале 2019 года подсудимый сильно изменился, его поведение стало неконтролируемым, агрессивным, в состоянии алкогольного опьянения он свои действия не контролировал. ФИО3 часто употреблял спиртное с ФИО1. 

<

дата> ФИО3 после получения пенсии должен был приехать к ней в гости, однако не приехал, на телефонные звонки не отвечал. 

<

дата> около 4-5 часов утра ей позвонил ФИО3, был в состоянии опьянения, требовал, чтобы она приехала в кафе 

<

данные изъяты> расположенное возле железнодорожного вокзала 

<

адрес>, говорил, что убил человека. Решив, что ФИО3 обманывает ее, она не поехала.

Из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4 – инспекторов ДПС МО МВД России 

<

данные изъяты> установлено, что в 5 часов 40 минут 

<

дата> от дежурного им поступило сообщение о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло убийство. Прибыв по указанному адресу, в квартире № 1 в разных комнатах они обнаружили тела мужчины и женщины без признаков жизни. На полу, стенах и трупах имелись множественные следы крови. Опросив соседку Свидетель №9, они выяснили приметы мужчин, которые накануне употребляли спиртное с ФИО2. Данные приметы они передали в дежурную часть, после чего направились к кафе 

<

данные изъяты> где круглосуточно продается спиртное. Возле железнодорожного вокзала ими был задержан ФИО3, подходящий по приметам – высокого роста, в очках с большими линзами, также на его кофте имелись следы вещества, похожего на кровь. ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, был доставлен в отдел полиции. В ходе беседы во время доставления в отдел полиции ФИО3 рассказал, что совместно со своим знакомым ФИО1 совершил убийство ФИО2.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №5 – участковые уполномоченные полиции МО МВД России 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что 

<

дата> утром возле дома по адресу: 

<

адрес>, они задержали ФИО1, подозреваемого в убийстве. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, на его футболке имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, около 5-6 часов утра 

<

дата> ей позвонила ее сестра Свидетель №9 и попросила вызвать полицию, сказав, что в ее доме в соседней квартире произошло убийство. После этого она позвонила в полицию и сообщила, что в квартире по указанному адресу убиты супруги ФИО2.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружены трупы ФИО2 ФИО61 и ФИО2 ФИО62 с множественными телесными повреждениями. Изъяты: следы обуви; предметы со следами вещества, похожего на кровь; одежда с трупов; бутылки со следами пальцев рук; деньги в сумме 7000 руб.

<

данные изъяты>

При осмотре участка местности, прилегающего к дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в указанном Игумновым месте были обнаружены и изъяты обуглившиеся предметы его одежды.

<

данные изъяты>)

После задержания у ФИО3 и ФИО1 была изъята одежда, в которой они находились на месте преступления, о чем составлены соответствующие протоколы выемки от 

<

дата>.

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом выемки от 

<

дата>, у судебно-медицинского эксперта ФИО63 изъяты кожные лоскуты с повреждениями, образцы крови, срезы ногтевых пластин с трупов ФИО2 и ФИО2, фрагмент металлического лезвия ножа из тела ФИО2.

<

данные изъяты>

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемок, были осмотрены следователем, о чем составлены соответствующие протоколы от 

<

дата> и от 

<

дата>.

<

данные изъяты>

При осмотре сведений о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО3, установлено, что 

<

дата> с указанного номера совершены 2 исходящих звонка: 

<

дата> в 13 часов 41 минуту и в 14 часов 54 минуты, при этом телефон находился в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>.

(

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра компакт-диска со сведениями о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, которым также пользовался ФИО3, за период с 

<

дата> 

<

дата> зафиксированы 74 соединения, в том числе с номерами, которыми пользовались ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3. В период с 17 часов 27 минут до 22 часов 15 минут 

<

дата> соединения осуществлялись через базовую станцию, расположенную в 

<

адрес>. Следующий телефонный звонок зафиксирован в 1 час 43 минуты 

<

дата> через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра сведений о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО1, за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> зафиксировано 17 соединений, в том числе соединение с ФИО3 в 22 часа 02 минуты 08 секунд 

<

дата>, во время которого телефон находился в зоне действия базовой станции 

<

адрес>

<

данные изъяты>

В соответствии с заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз при исследовании трупа ФИО2 ФИО64 обнаружены следующие повреждения: 

- слепое проникающее колото-резаное ранение шеи (1): колото-резная рана на передней поверхности верхней трети шеи (рана № 1), с повреждением по ходу следования мягких тканей передней и боковых поверхностей шеи, полностью пересекает правую и левую внутренние яремные вены, правую общую сонную артерию, проникает в полость гортани и глотки, относящееся по признаку опасности для жизни к причинившим тяжкий вред здоровью человека и повлекшее за собой смерть; 

- слепые проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева: рана № 8 на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ее ходу мягких тканей груди, мышц 5-го межреберья, пристеночной плевры и левого легкого; рана № 11 на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ее ходу мягких тканей груди, мышц 7-го межреберья, 8-го ребра, пристеночной плевры и левого легкого; рана № 12 на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ее ходу мягких тканей груди, мышц 8-го межреберья, пристеночной плевры и левого легкого; рана № 13 на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ее ходу мягких тканей груди, мышц 7-го межреберья, пристеночной плевры, относящиеся по признаку опасности для жизни к причинившим тяжкий вред здоровью человека;

- слепые непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки: рана № 2 на задней поверхности грудной клетки в верхней трети с повреждением по ее ходу мягких тканей груди; рана № 3 на задней поверхности грудной клетки в верхней трети с повреждением по ее ходу мягких тканей груди; рана № 4 на задней поверхности грудной клетки в средней трети с повреждением по ее ходу мягких тканей груди; рана № 5 на задней поверхности грудной клетки в средней трети с повреждением по ее ходу мягких тканей груди; рана № 6 на задней поверхности грудной клетки в лопаточной области слева с повреждением по ее ходу мягких тканей груди; рана № 7 на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ее ходу мягких тканей груди; рана № 9 на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по его ходу мягких тканей груди; рана № 10 на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ее ходу мягких тканей груди; рана № 14 на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением по ее ходу мягких тканей груди; резаная рана в височной области головы слева; квалифицирующиеся обычно у живых лиц, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью человека;

- ушибленные поверхностные раны в височной области головы слева (6); левой ушной раковины (4), в заушной области головы слева (3), на нижнем веке левого глаза (1); ссадины правого предплечья (7), на задней поверхности грудной клетки (2), на боковой поверхности грудной клетки слева (1); кровоподтеки на левой ушной раковине (1); в окологлазничной области слева (1), не причинившие вреда здоровью человека.

Все повреждения являются прижизненными, причинены в промежуток времени от нескольких минут до 1 суток до момента наступления смерти.

В крови и моче трупа ФИО2 обнаружен этанол в количестве 3,8 и 5,3 промилле соответственно. 

Смерть ФИО2 наступила вследствие слепого проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением по ходу следования мягких тканей шеи, гортани и глотки, внутренних яремных вен, правой общей сонной артерией, осложнившегося гемаспирацией. Давность наступления смерти составляет около 4-8 часов до момента фиксации трупных явлений (8 часов 36 минут 

<

дата>).

Не исключается возможность возникновения повреждения, повлекшего смерть ФИО2, при обстоятельствах, описанных ФИО3 и ФИО1.

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы на одежде и кожных лоскутах с трупа ФИО2 обнаружены сквозные колото-резаные повреждения, которые причинены в результате воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа. Возможность причинения данных ран фрагментом клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается. 10 щелевидных повреждений ткани верха куртки в области левого плеча причинены в результате ударных воздействий травмирующего орудия в виде стержня с наконечником крестообразной формы.

<

данные изъяты>

Согласно заключениям основной и дополнительных судебно-медицинских экспертиз при исследовании трупа ФИО2 ФИО65 обнаружены следующие повреждения:

- проникающие слепые колото-резаные ранения грудной клетки слева: рана на боковой поверхности грудной клетки слева в 5-м межреберье, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц, 6-го ребра, пристеночной плевры, левого легкого, боковой поверхности перикарда, боковой стенки левого желудочка, стенки аорты, межпредсердной перегородки; рана на боковой поверхности грудной клетки слева, в проекции 8 межреберья, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, межреберных мышц, 6-го ребра, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы, селезенки, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни и как вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния (острую кровопотерю), как причинившие тяжкий вред здоровью человека, могли образоваться в результате двух травмирующих воздействий;

- резаная рана левого плеча, квалифицирующаяся обычно у живых лиц как вызвавшая кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, как причинившее легкий вред здоровью человека, образовалась в результате одного травмирующего воздействия;

- кровоизлияния в мягкие ткани головы лобной области по центру (1), теменно-затылочной области слева (1), не причинившие вреда здоровью.

Проникающие слепые колото-резаные ранения грудной клетки слева образовались в результате воздействия острого плоского колюще-режущего предмета (предметов), возможно клинка ножа, имеющего острый конец, лезвие и обух. Резаная рана левого плеча образовалась в результате воздействия острого плоского колюще-режущего орудия, типа клинка ножа.

Все повреждения являются прижизненными, причинены в промежуток времени от нескольких минут до 3 суток до момента наступления смерти.

В крови трупа ФИО2 обнаружен этанол в количестве 3,8 промилле. 

Смерть ФИО2 наступила вследствие проникающих слепых колото-резаных ранений груди с повреждением левого легкого, перикарда, левого желудочка, аорты, межпредсердной перегородки, левого купола диафрагмы, селезенки, осложнившихся обильной кровопотерей. Давность наступления смерти составляет около 6-10 часов до момента фиксации трупных явлений (9 часов 10 минут 

<

дата>).

Не исключается возможность возникновения повреждений, повлекших смерть ФИО2, при обстоятельствах, описанных ФИО1 в протоколе его допроса.

<

данные изъяты>

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы на одежде, пододеяльнике и кожных лоскутах с трупа ФИО2 обнаружены колото-резаные повреждения, причиненные в результате воздействий острого плоского колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа. Возможность причинения ран фрагментом клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается.

<

данные изъяты>

Из заключений судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств установлено, что на различных предметах, изъятых при осмотре места происшествия, а также на кофте, брюках и ботинках ФИО3, на футболке и брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 ФИО66 и ФИО2 ФИО67 как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы в препаратах ДНК из биологических следов на футболке ФИО1 и в части следов на кофте ФИО3 получен генотип одного лица женского пола, совпадающий с генотипом ФИО2 ФИО68 Следы могли произойти от ФИО2 с расчетной вероятностью не менее 99,(9)%. От ФИО2 ФИО69 ФИО1, ФИО3 происхождение следов исключается. 

В препаратах ДНК из биологических следов на брюках и левом ботинке ФИО3 получен генотип одного лица мужского пола, совпадающий с генотипом ФИО2 ФИО71 Следы могли произойти от ФИО2 с расчетной вероятностью не менее 99,(9)%. От ФИО2 ФИО72 ФИО1 и ФИО3 происхождение следов исключается.

<

данные изъяты>

При производстве трасологической экспертизы установлено, что пять следов обуви на отрезке линолеума, изъятого в ходе осмотра места происшествия, могли быть оставлены подошвами ботинок ФИО3

<

данные изъяты>

Согласно выводам дактилоскопической экспертизы, один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия с бутылки «Березовая роща», оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3

<

данные изъяты>

Справкой из Пенсионного фонда РФ подтверждено, что при жизни ФИО2 ФИО73 получала социальную пенсию в размере 10567 руб. 73 коп., а также ежемесячную денежную выплату в размере 2701 руб. 62 коп.

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО1 в указанных выше преступлениях. 

Показания подсудимых, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в присутствии защитников, после разъяснения ФИО1 и ФИО3 предусмотренных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против самих себя. Протоколы допросов, проверок показаний на месте оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подписаны всеми участниками без каких-либо замечаний. 

Указанные показания подсудимых дополняют друг друга, создавая при сопоставлении с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подтверждающими вину подсудимых, объективную картину совершенных преступлений, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства убийств потерпевших ФИО2, а также виновность подсудимых в их совершении подтверждаются также показаниями иных лиц, в том числе свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №3, Свидетель №8 и других. 

Показания допрошенных по делу лиц полностью согласуются и с письменными доказательствами, в том числе с выводами судебно-медицинских, медико-криминалистических экспертиз о количестве, локализации, степени тяжести и механизме причинения телесных повреждений потерпевшим; заключением молекулярно-генетической экспертизы о принадлежности потерпевшим биологических следов, обнаруженных на одежде ФИО3 и ФИО1; заключениями дактилоскопической и трасологической экспертиз о принадлежности ФИО3 следов пальцев рук и следов обуви, обнаруженных на месте преступления; сведениями, полученными при осмотре мест происшествия; результатами осмотра вещественных доказательств; сведениями о телефонных соединениях подсудимых; а также с иными доказательствами, приведенными выше в приговоре. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного заседания, потерпевшему ФИО2 ФИО3 наносил удары ножом в шею, а ФИО1 - удары ножом в область груди и головы, а также отверткой в область головы. Во время нанесения ударов ФИО3 ФИО1 удерживал потерпевшего за руки, лишая возможности сопротивляться. 

Также ФИО1 нанес потерпевшей ФИО2 клинком ножа, предоставленного ФИО3, несколько ударов в область груди и плеча слева, то есть в место расположения жизненно важных органов. 

Исходя из локализации, силы и количества ударов, особенностей используемых орудий и тяжести наступивших последствий очевидно, что ФИО3 и ФИО1 осознавали возможность наступления смерти обоих потерпевших и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом на их убийство. 

Между преступными действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 и ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В процессе убийства ФИО2 оба подсудимых применяли к нему насилие с целью лишения жизни, действовали совместно и согласованно, что подтверждает наличие квалифицирующего признака убийства «группой лиц».

Убийство ФИО2 совершено подсудимыми с целью сокрытия ранее совершенного убийства ее мужа, так как они опасались, что потерпевшая может обратиться в полицию и изобличить их.

Передавая нож ФИО1 для совершения убийства ФИО2, ФИО3 осознавал, что тот будет использовать это орудие для нанесения ударов потерпевшей с целью лишения ее жизни, и желал этого. 

С учетом изложенного действия ФИО1 по лишению жизни ФИО2 и ФИО2 квалифицируются судом по п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, при этом убийство ФИО2 – группой лиц, а убийство ФИО2 – с целью скрыть другое преступление.

Действия ФИО3, направленные на лишение жизни потерпевшего ФИО2, суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц.

Действия ФИО3, относящиеся к убийству ФИО2, квалифицируются судом по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как пособничество в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, путем предоставления орудия преступления. 

Как видно из материалов дела, после убийства потерпевших ФИО3 и ФИО1 договорились тайно похитить денежные средства ФИО2 в сумме 7000 руб., для чего совместно обыскали квартиру, однако не смогли обнаружить деньги, спрятанные в шифоньере, поэтому не довели данное преступление до конца по независящим от них причинам.

Помимо показаний самих подсудимых, указанные обстоятельства объективно подтверждаются и другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия – квартиры ФИО2, в ходе которого из шифоньера была изъята сумка потерпевшей с деньгами в сумме 7000 руб., приведенными выше показаниями свидетеля Свидетель №10, слышавшего из квартиры ФИО2 голос незнакомого мужчины, который искал сумку с деньгами.

Приведенные обстоятельства дают основание для квалификации этих действий ФИО1 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что у него в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, и в настоящее время обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Однако степень выраженности данного 

<

данные изъяты> не столь значительна, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения преступлений в состоянии аффекта не находился.

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО3 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Степень выраженности данного 

<

данные изъяты> столь значительна, что лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, т.е. нуждается в обязательном предоставлении защитника. 

Данное психическое расстройство связано с возможностью причинения ФИО3 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В связи с чем он нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Во время свершения правонарушения ФИО3 в состоянии аффекта не находился. 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимых и представленных материалов, соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела. Психическое состояние подсудимых в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Несмотря на наличие 

<

данные изъяты> суд в соответствии со ст. 22 УК РФ признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований полагать, что преступления совершены подсудимыми в состоянии аффекта, не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 22, 97, 99, 100 и 104 УК РФ, с учетом выводов экспертов суд считает необходимым применение к ФИО3 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Суд учитывает, что совершенные ФИО1 и ФИО3 преступления относятся к категории особо тяжких и средней тяжести; подсудимые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном; умысел на кражу имущества ФИО2 они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также согласно ст. 67 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлениях, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер вреда.

ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, в том числе тяжкое, неоднократно привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты> официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты> 

ФИО3 ранее не судим, привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется отрицательно 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за оба преступления, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт смягчающими обстоятельствами осуществление ФИО1 ухода за престарелой бабушкой и состояние здоровья.

В отношении ФИО3 суд согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами за каждое из преступлений явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, а также добровольное частичное возмещение потерпевшему ФИО2 ФИО74 морального вреда в сумме 50000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт смягчающими обстоятельствами состояние здоровья ФИО3 и наличие у него заболеваний, 

<

данные изъяты> 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим наказание подсудимых обстоятельством противоправного либо аморального поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для его убийства. 

Как видно из материалов дела, мотивом совершения данного преступления явилась сложившаяся у подсудимых личная неприязнь к потерпевшему на почве конфликта с ним, так как потерпевший высказывал недовольство поведением подсудимых по отношению к ФИО2 и выгонял их из своей квартиры, что по смыслу закона не может признаваться противоправным либо аморальным поведением.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновных, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО3 за каждое из преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исследованными доказательствами подтверждено, что 

<

дата> подсудимые в течение длительного времени употребляли спиртные напитки, осознанно приведя себя в состояние опьянения, которое при совершении преступлений не только снизило их контроль над своим поведением, но и способствовало проявлениям агрессивности. Как пояснили сами подсудимые в судебном заседании, состояние опьянения оказало влияние на их поведение, в трезвом виде они бы преступлений не совершили.

С учетом изложенных сведений в совокупности суд назначает виновным за каждое из преступлений основное наказание в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 105 УК РФ – также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое в соответствии с санкцией указанной нормы является обязательным. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к ФИО1 и ФИО3 применено быть не может.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения в отношении обоих подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Отбывание лишения свободы осужденным суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что указанные преступления были совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.08.2018 г., суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Потерпевшим ФИО2 ФИО75 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 и ФИО1 компенсации морального вреда, которую он оценивает в 750000 руб. за смерть каждого из потерпевших. 

В судебном заседании ФИО2 ФИО76. просил уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ФИО25, на 50000 руб., которые выплачены ему отцом подсудимого, что подтверждается представленной суду распиской. 

ФИО1 иск полностью признал, ФИО3 пояснил, что не согласен только с размером компенсации, поскольку считает его завышенным.

Материалами дела подтверждено, что в результате убийства ФИО2 ФИО77 и ФИО2 ФИО78 их сыну ФИО2 ФИО79 причинены глубокие нравственные страдания и переживания, связанные с невосполнимой утратой близких людей. Поэтому его требование о компенсации морального вреда суд считает обоснованным.

Лицами, обязанными компенсировать моральный вред, в соответствии с гражданским законодательством являются причинители вреда, то есть подсудимые. 

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины каждого из причинителей вреда, их материальное положение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить. 

При этом, учитывая степень вины каждого из подсудимых в причинении смерти потерпевшим, суд определяет размер компенсации в долевом порядке следующим образом: 

- за убийство ФИО2 ФИО80 - по 375000 руб. с ФИО1 и с ФИО3;

- за убийство ФИО2 ФИО81 - 500000 руб. с ФИО1, 250000 руб. с ФИО3.

Указанные суммы суд взыскивает с подсудимых в пользу ФИО2 ФИО82 при этом уменьшая суммы, подлежащие выплате ФИО3, на 25000 руб. за смерть каждого из потерпевших (с учетом выплаты им ФИО2 50 000 руб.). 

В ходе предварительного следствия для обеспечения исковых требований потерпевшего был наложен арест на денежные средства в сумме 2733 руб. 01 коп., находящиеся на счетах ФИО3 в 

<

данные изъяты> отделении № 

<

данные изъяты>», а также на денежные средства в сумме 33 руб. 70 коп., находящиеся на счете ФИО1 в 

<

данные изъяты> отделении № 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым обратить взыскание на указанные денежные средства в счет возмещения гражданского иска.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит определить следующим образом:

- детализации телефонных соединений, а также оптические диски, содержащие детализации телефонных соединений, компакт-диски с записью проверок показаний на месте ФИО3 и ФИО1 - следует хранить при уголовном деле;

- футболку ФИО1; брюки, кофту, ботинки ФИО3 – следует передать подсудимым по принадлежности; 

- фрагмент металлического лезвия ножа как орудие преступления подлежит уничтожению; 

- пододеяльник; куртку, брюки и футболку ФИО2 ФИО83 жакет, трусы и брюки ФИО2 ФИО84 брюки, куртку, ботинки, изъятые у ФИО1; вырез с линолеума, ковер, женское платье, накидку на кресло; полотенце; две футболки; вырез с одеяла; вырез с кресла; часы; обуглившиеся предметы одежды; две бутылки из-под водки; бутылку из-под пива – уничтожить как не истребованные сторонами и не представляющие ценности. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание – 15 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган дважды в месяц. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.08.2018 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.08.2018 г., назначить ФИО1 окончательное наказание – 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на него обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган дважды в месяц. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105; ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание - 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться для регистрации в указанный государственный орган дважды в месяц. 

В соответствии со ст.ст. 100, 104 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания обоим осужденным исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания ФИО1 и ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в период с 14.06.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 ФИО87 удовлетворить, взыскать в его пользу:

- 375000 руб. с ФИО1 и 350000 руб. с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного убийством ФИО2 ФИО88 

- 500000 руб. с ФИО1 и 225000 руб. с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного убийством ФИО89.

Обратить взыскание на денежные средства в сумме 2733 руб. 01 коп., находящиеся на счетах ФИО3 в 

<

данные изъяты> отделении № 

<

данные изъяты>», а также на денежные средства в сумме 33 руб. 70 коп., находящиеся на счете ФИО1 в 

<

данные изъяты> отделении № 

<

данные изъяты> в счет возмещения гражданского иска. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- детализации телефонных соединений, а также оптические диски, содержащие детализации телефонных соединений, компакт-диски с записью проверок показаний на месте ФИО3 и ФИО1 - хранить при уголовном деле; 

- футболку ФИО1; брюки, кофту, ботинки ФИО3 –передать подсудимым по принадлежности; 

- фрагмент металлического лезвия ножа, пододеяльник, куртку, брюки и футболку ФИО90., жакет, трусы и брюки ФИО93 брюки, куртку и ботинки, изъятые у ФИО1, вырез с линолеума, ковер, женское платье, накидку на кресло, полотенце, две футболки, вырез с одеяла, вырез с кресла, часы, обуглившиеся предметы одежды, две бутылки из-под водки, бутылку из-под пива – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Заколюкин