с/у № 1 

м\с Горбунова С.И. 

№ 10-7/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н. 

при секретаре Миковой О.В., 

с участием государственного обвинителя Габдрашитовой М.Т., 

защитника Гаязовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Куединского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 09.01.2019 о передаче по подсудности в Куединский районный суд Пермского края уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 09.01.2019 уголовное дело в отношении ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Куединский районный суд.

В апелляционном представлении прокурор Куединского района Мерзляков В.А., не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье со стадии судебного разбирательства. 

В судебном заседании прокурор Габдрашитова М.Т. доводы апелляционного представления поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционного представления без его участия.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Гаязова Л.А. оставила рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья в течение 30 суток принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2016 № 1115-О, субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения (определения от 24 сентября 2013 года N 1504-О, от 22 апреля 2014 года N 766-О, от 25 сентября 2014 года N 2254-О и от 22 декабря 2015 года N 2745-О). Следовательно, изменение федеральным законом подсудности дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, автономной области и автономного округа не влечет прекращения рассмотрения районным судом уголовного дела и передачи его в вышестоящий суд, поскольку дело было принято этим судом к своему производству при соблюдении требований процессуального закона.

Федеральным законом № 509-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 07.01.2019, в ч. 1 ст. 31 УПК РФ внесены изменения, согласно которым мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, в том числе предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по обвинениюФИО1 по ст. 264.1 УК РФ поступило к мировому судье судебного участка № 1 Куединского судебного района 25.12.2018, то есть до внесения изменений в ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Постановлением от 27.12.2018 по данному делу назначено открытое судебное заседание на 09.01.2019 на 14:15. 

Поскольку настоящее уголовное дело было принято мировым судьей к своему производству при соблюдении требований процессуального закона, изменение федеральным законом подсудности дел вышестоящему суду не влечет прекращения рассмотрения нижестоящим судом уголовного дела и передачи его в вышестоящий суд.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи от 09.01.2019 о передаче по подсудности в Куединский районный суд Пермского края уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края со стадии судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Куединского района Мерзлякова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 09.01.2019 о передаче по подсудности в Куединский районный суд Пермского края уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка№ 1 Куединского судебного района Пермского края со стадии судебного разбирательства. 

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. 

Постановление, вступившее в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Н. Тимошенко