№ 2 - 543/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 14 сентября 2018 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания -2» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания - 2» (далее – ООО «Жилком-2») о возмещении ущерба от залива квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной на втором этаже по адресу: ххххххх, на основании свидетельства о государственной регистрации права № хх от хх.хх.хххх.

С марта 2016 года и по настоящее время из-за неисправности кровли квартира заливается талыми водами и дождями, с каждым годом площадь протекания крыши увеличивается. Неоднократно в устной форме обращался в жилищную компанию с просьбой устранить протечку крыши, но всё безрезультатно.

19.03.2018 г. факт затопления квартиры подтверждается заявлением в «ООО Жилком-2». Был составлен акт «ООО Жилком-2» от 21.06.2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом осмотра помещения от 21.06.2018 г. ФИО2

В результате затоплений квартиры пострадали все помещения: прихожая, ванная, кухня, коридор и две комнаты. Согласно сметы, составленной экспертом-оценщиком, общий размер ущерба от затоплений квартиры составил 56 823 рубля, включая расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

Несмотря на то, что он оплачивает в полном объёме плату за жилищные услуги, до настоящего времени «ООО Жилком-2» не приняло необходимых мер по предотвращению протечки кровли над его квартирой. На его неоднократные устные и письменное обращение с просьбой сделать ремонт кровли, никаких действий, направленных на устранение дефектов кровли, принято не было. На его письменное заявление ответа он не получил.

Затопления квартиры причиняют ему моральный вред. Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на компенсацию причинённого морального вреда, сумму компенсации которого он оценивает в 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного затоплением квартиры материального ущерба в размере 53 823 рублей, стоимость работы оценщика в сумме 3 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу: ххххххх, 

ххххххх.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что каждый год его квартиру заливает, он каждый год делает ремонт, крыша плоская на доме, ската нет. Он предлагал делать самому ремонт крыши, но 

навстречу ответчик не идет. Дом двухэтажный, его квартира на верхнем этаже. Крыша покрыта рубероидом. Их дом 3 года обслуживается «Жилищной компанией-2», до этого он сам крыл крышу, делал латки. Крыша большая, латали крышу мягкой кровлей, в основном рубероидом. Когда «Жилищная компания-2» стала обслуживать их дом, собственниками дома ставился вопрос о ремонте крыши, им говорили, что нет материала. Они предлагали собрать деньги и провести ремонт крыши, собирали по 2 000 рублей на ремонт крыши, но им деньги вернули, сказали, что денег не хватит. В доме один подъезд, в подъезде 20 квартир, коридор общий. 

К руководству «Жилищной компании-2» они неоднократно обращались с заявлением, они знают об их проблеме с крышей. Он перекрывал крышу только над своей квартирой, результата нет, все равно заливает. Нет вентиляции, отдушин, крыша не просыхает, шахт нет. Дом не старый, раньше это было общежитие. Крышу нужно делать на весь дом, латать ее кусками нет смысла.

Представитель ответчика ООО «Жилищная компания-2» ФИО3 не признал исковые требования. Показал, что они не могут сделать ремонт крыши, но ежегодно выходят на собственников, чтобы они приняли решение полностью провести кровлю в пригодность. Существует перечень работ по незначительным повреждениям кровли, это минимальный перечень услуг, которые они должны делать, а это трещины, небольшой прорыв, что они и делали. Неоднократно выходили на собственников, чтобы они приняли какое-то решение. По закону управляющая компания делает осенне - весенний осмотр многоквартирного дома, смотрим недостатки, описываем их, отдают старшей по дому, делают обращение по поводу принятия решения, сделали сбор денежных средств для принятия решения по ремонту крыши. После чего развешивают объявление и отдают объявление старшей по дому. 10.05.2018г. было обращение, после этого старший по дому сделал письменное обращение к ним. Жильцы просят провести капитальный ремонт крыши, так как происходят постоянные протечки крыши. Обращение подписано жильцами дома, они просят отремонтировать цоколь и сделать отмостки. Они дают ответ жильцам и вручают старшему по дому, в обращении они указывают на задолженность по оплатам даже тех собственников, кто подписал заявление о капитальном ремонте, с перечнем должников. На дом нет средств для выполнения работ, они предложили им решить этот вопрос по долгу, не могут при таком долге проводить ремонт. Обращались к собственникам в мае, 10 июля и 12 сентября. Старший по дому начал делать сбор средств на ремонт кровли. Жильцы верхнего этажа сдали деньги, они согласились, собственники на нижнем этаже отказались собирать средства. Он выходил с предложением сделать экспертизу по крыше для того, чтобы выйти к администрации на включение их в программу капитального ремонта. Старшая по дому сказала, что жильца не хотят на это собирать деньги. Он неоднократно разъяснял, что дом их собственность, и они обязаны поддерживать и улучшать жилье. ФИО4 у него по данному дому нет, дом освещен, люди получают тепло и все остальное, он их права не ущемляет. Собственники должны понимать, что он своим рабочим должен вовремя платить зарплату, на сегодня дом должен почти 200 000 рублей, они подают в суд на должников, но денег так и не видят. Сами собственники не могут договориться и собрать деньги на ремонт кровли. Истец купил материал, и они ему залатали крышу своими силами. Он считает, что они делают все возможное для создания комфортного проживания граждан, но собственники сами игнорируют их обращения к ним. Они могут отремонтировать 5 квадратных метров кровли. Крыша плоская, с мягкой кровли, бетонная плита, пустота и потолок, керамзита нет. Когда они разбирали вентиляционную шахту, они не обнаружили керамзит, есть ли утеплитель, они не видели, там лежит плита. Общая площадь крыши 400-500 квадратных метров, возможно больше. Вытяжки на крыши нет. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ххххххх, на основании свидетельства о государственной регистрации права 25-АВ 025539 (л.д.7).

Обслуживание дома, расположенного по адресу: ххххххх, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания -2» согласно договора управления многоквартирным домом (л.д. 47-55).

21.06.2018 г. ООО «Жилищная компания-2» составлен комиссионный акт обследования квартиры ххххххх, произведен осмотр квартиры, выявлена течь крыши, затекание воды с крыши в квартиру. В комнатах обрушена декоративной плитка, видна чернота на потолке и стенах, в ванной комнате отшелушивание штукатурки и чернота. Требуется капитальный ремонт крыши. Старшему дома по адресу: ххххххх совместно с собственниками принять решение по ремонту крыши и организовать сбор денег на капитальный ремонт мягкой кровли. Протокол общего решения передать в управляющую компанию (л.д.8).

Согласно отчета № хх по определению рыночной стоимости работ и материалов при проведении восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного квартире, проведенного хх.хх.хххх, итоговая стоимость объекта оценки составляет 53 823 рубля (л.д.6 - 46).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1, пп. 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст.ст. 161,162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя России от 27.09. 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий, с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом, в соответствии с пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п.11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В силу положений ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст.12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Затопление квартиры истца произошло ввиду неисполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с приведенными выше нормативно-правовыми актами.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба в размере 53 823 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07. 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с проигравшей стороны.

Таким образом, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей - затраты на оплату услуг оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 1904 рубля 69 копеек.

В пункте 4.6 Правил № 170 указаны требования по техническому обслуживанию крыши дома, которое должно обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, в том числе, защиту от протечек кровли.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрены работы, выполняемые для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования, водоприемных воронок внутреннего водостока; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение.

Таким образом, ответчик обязан устранить протечку кровли над квартирой истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания -2» о возмещении ущерба от залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания -2» возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу ФИО1 53 823 рубля, возмещение морального вреда 5 000 рублей, затраты на оплату услуг оценщика в размере 3 000 рублей, всего взыскать 61 823 рубля.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания -2» произвести текущий ремонт кровли над квартирой по адресу: ххххххх, устранив протечки воды в квартиру.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания -2» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 904 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 

1 месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 г.

Судья С.С.Галаюда