Дело № 12-41/2025 (5-444/2025) -КОПИЯ-

УИД 03MS0192-01-2025-002111-29 

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2025 года с. Кушнаренково РБ 

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Шахмуратов Р.И.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, 

заинтересованного лица ФИО3 и его защитника Васильева С.Б.,

заинтересованного лица – должностного лица, старшего участкового уполномоченного полиции, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, 

рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 25 июля 2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району РБ от 25 июля 2025 г. производство по делу об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 В обосновании своих доводов указывает, что вышеуказанное постановление мирового судьи является заведомо неправосудным. Мировым судьей сделан ничем не обоснованный вывод о том, что часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ является специальной нормой по отношении к статье 19.1 КоАП РФ, данный вывод мировым судьей не мотивирован. Мировым судьей неправильно применен пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», так как у мирового судьи отсутствовали правовые основания для переквалификации действия ФИО3 на другую статью КоАП РФ. Считает, что участковым уполномоченным полиции ФИО4 совершенно правильно квалифицированы незаконные действия ФИО3 по ст. 19.1 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 жалобу своего доверителя поддержал и просил её удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его защитник – Васильев С.Б. с доводами жалобы ФИО1 и её представителя – ФИО2 были не согласны, указав о законности и обоснованности постановления мирового судьи от 25 июля 2025 г.

Старший уполномоченный полиции ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО4 суду пояснил, что протокол об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 был составлен в связи с наличием в его действиях самоуправства по отключению садовых участков, в данном случае ФИО1, не имея на то законных оснований. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кушнаренковскому району проверки по заявлению ФИО1 установлено, что председателем СО «Дубок» с марта 2021 года является ФИО3 

Общим собранием членов СО «Дубок» принято решение о выносе приборов учета электроэнергии из дома на его фасад до 01 августа 2021 г. силами собственников земельных участков СО. Данное решение оформлено протоколом общего собрания членов СО «Дубок» № 1 от 05 июня 2021 г. (Т. 1, л.д. 21).

Решением общего собрания членов СО «Дубок» от 08 июня 2024 г. принято решение об отключении от сети электропитания в случае не выноса приборов учета электроэнергии из дома на его фасад до 31 июля 2024 г. Данное решение оформлено протоколом № 3 от 08 июня 2024 г. (Т. 1, л.д. 22).

Во исполнение названного решения общего собрания членов СО «Дубок» представителем СО «Дубок» Васильевым С.Б. заключен договор оказания услуг № б/н от 12 октября 2024 г. с ФИО5, ФИО6 комплекс услуг, связанных с восстановительными работами по восстановлению проводов разных сечений при помощи АТП в период с 12 октября 2024 г. по 13 октября 2024 г. В связи с чем, в вышеуказанный период времени по указанию председателя СО «Дубок» произведено отключение электроэнергии собственникам нескольких земельных участков, в том числе садового участка № 53, принадлежащего ФИО1 

Выявленный факт послужил основанием для возбуждения старшим участковым уполномоченного полиции ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО4 в отношении председателя СО «Дубок» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 03 мая 2025 г.; заявлением ФИО1 о том, что 23 марта 2025 г. ею обнаружено, что электрические провода, идущие от электрического столба в садовый дом, перерезаны, дом полностью обесточен; объяснениями ФИО3, ФИО7, Васильева С.Б.; копиями Выписок из протоколов общих собраний членов СО «Дубок» № 1 от 05 июня 2021 г., № 2 от 05 июня 2022 г., № 1 от 24 июня 2023 г., № 3 от 08 июня 2024 г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 июля 2025 г. и другими доказательствами по делу. 

Частями 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из статьи 7 названного Закона товарищество создается в целях совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Часть 1 статьи 17 названного Закона называет вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, однако, не исключает принятие решений и по иным вопросам, связанным с деятельностью товарищества. 

Пункт 5 части 1 статьи 18 данного Закона к полномочиям правления товарищества относит принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Обязанности председателя садоводческого товарищества, необходимые для обеспечения деятельности товарищества, определяются статьей 19 названного Закона и уставом товарищества.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В целях реализации полномочий, предоставленных названным законом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).Исходя из основных понятий, содержащихся в пункте 1(1) Правил садоводческие товарищества, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, отнесены к субисполнителям.

В соответствии с абзацем 6 подпункта «б» пункта 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с подпунктом «в(1)» пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

В силу пункта 8 Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Положениями статей 18, 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены объемы полномочий правления и председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, согласно которым в компетенцию органов управления садоводческого товарищества не входят вопросы подключения к электроэнергии, прекращения и ограничения подачи электроэнергии. Правом на прекращение подачи электроэнергии ранее присоединенному к имеющимся сетям гражданину, ведущему садоводство на территории садоводческого товарищества, указанный Федеральный закон садоводческие товарищества не наделяет.

В силу приведенных выше норм исключительное право прекращения и ограничения электроэнергии потребителю принадлежит гарантирующему поставщику, что указывает о наличии в действиях ФИО3, как председателя СО «Дубок», самоуправства. Также судом принимается во внимание, что в нарушении вышеуказанных Правил, ограничение потребителя ФИО1 в потреблении электрической энергии было осуществлено без надлежащего её уведомления. 

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным. 

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае день совершения административного правонарушения является дата его выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 30 апреля 2025 г., что следует из рапорта Врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО8 (Т. 1, л.д. 7).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 25 июля 2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая заявленное представителем ФИО1 – ФИО2 ходатайство о внесении исправления в протокол об административном правонарушении в части фамилии заявителя судом принимается во внимание и учитывается при принятии решения. Необходимости в последующем внесения исправления должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не имеется, так как обращение с заявлением в ОМВД России по Кушнаренковскому району ФИО1 подтверждается материалами административного дела. Данная описка не изменяет существа правонарушения, а также указанное обстоятельство не воспрепятствовало заявителю в реализации своих прав на защиту. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 25 июля 2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов