РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Язовская Слобода Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с АО «Язовская Слобода Инвест» в свою пользу неустойку в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы иска, судебные расходы на юридические услуги 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании Договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «МД Групп», является участником договора участия в долевом строительстве заключённого между ответчиком застройщиком АО «Язовская Слобода Инвест» и ООО «МД Групп» с правом получения в собственность объекта долевого строительства стоимостью 

<

данные изъяты>

В соответствии с ДДУ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму за Квартиру в срок указанный в ДДУ, что подтверждается документами об оплате. 

Ответчик свое обязательство, не исполнил, квартиру истцу в срок не передал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу не передана.

Истец направил в адрес ответчика претензию по почте, в которой требовала выплатить неустойку. Неустойка не выплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, представил письменные объяснения, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указал, что имелись объективные причины переноса сроков строительства, ответчик имеет существенную сумму общего долга перед участниками долевого строительства. Квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец на основании Договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «МД Групп», является участником договора участия в долевом строительстве заключённого между ответчиком застройщиком АО «Язовская Слобода Инвест» и ООО «МД Групп» с правом получения в собственность объекта долевого строительства стоимостью 

<

данные изъяты>

В соответствии с ДДУ срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму за Квартиру в срок указанный в ДДУ, что подтверждается документами об оплате. 

Ответчик свое обязательство, не исполнил, квартиру истцу в срок не передал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу не передана. Ответчиком представлены сведения о передаче квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истец исковые требования не увеличил, согласно исковых требований период нарушения обязательств ответчиком по сроку передачи квартиры составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца возникло право на получение неустойки с ответчика.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Размер неустойки за период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик от исполнения обязательств полностью не уклонился, квартира истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ передана, право получения неустойки имеет каждый участник договора долевого строительства, учитывая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, сумма неустойки явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку, взыскать неустойку в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 

<

данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, неустойка в добровольном порядке не выплачена, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд снижает по указанным основаниям до 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с учётом несложности спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в сумме 10000 руб. 

ответчика доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 8500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Язовская Слобода Инвест» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Акционерное общество «Язовская Слобода Инвест» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> штраф 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ответчика Акционерное общество «Язовская Слобода Инвест» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район 

<

адрес> госпошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Решение в мотивированной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.