Дело №

03RS0№-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Вакиловой К.В., 

при секретаре судебного заседания Посохина О.Г.,

с участием гос. обвинителя, ст.помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеев С.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гильфанов И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО1 находился в помещении кухонной комнаты 

<

адрес> Республики Башкортостан, где между ним и находившимся там же Потерпевший №1 из-за возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле выхода из помещения кухонной комнаты 

<

адрес> Республики Башкортостан, подошел к стоящему там Потерпевший №1 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, используя в качестве оружия имеющийся при нем кухонный нож, нанес Потерпевший №1 данным ножом со значительной силой не менее одного целенаправленного удара в область брюшной полости. В результате указанных выше преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде колото-резанного ранения живота, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением печени, которое по своему характеру является опасным для жизни в момент причинения и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., защитник Гильфанов И.И., потерпевший Потерпевший №1 согласны с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Установлено, что подсудимый ФИО1 житель 

<

адрес> РБ, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ДД.ММ.ГГГГ рождения, брата. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брата, прощение подсудимого потерпевшим, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, просьбу потерпевшего о снисхождении, попытку подсудимого оказать помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления (попытку вызвать скорую помощь). 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Несмотря на указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения на состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, судом установлено, что на учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, исключительно его показания о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, а также аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению, не является достаточным для признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, способствующем совершению преступления. 

В связи с чем, суд исключает указание на способствование совершению преступления нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, фактические обстоятельства совершенного преступления при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, а потому рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не препятствует принятию данного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, вышеназванных обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, в силу ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом личности и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

Для исполнения приговора суда мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 03 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, ежемесячно регистрироваться в указанном специализированном государственном органе в установленные им дни, без уведомления указанного специализированного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, наволочку - уничтожить. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова