66RS0046-01-2021-000451-73

№1-130/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 19 июля 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райхерта И.Я.,

при секретаре Батеневой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1, , не судимого, 

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов 15 минут 29.04.2021 до 18 часов 00 минут 30.04.2021 ФИО1, находясь на участке № по 

<

адрес> некоммерческом товариществе «Коллективный сад № 4», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: 

- бочку из нержавеющей стали объемом 250 литров с крышкой, стоимостью 6400 рублей;

- металлическую конструкцию под бочку стоимостью 100 рублей;

- две панцирные сетки от кровати по цене 300 рублей за сетку, на общую сумму 600 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А. причинен материальный ущерб на сумму 7 100 рублей. 

Также, в период с 22 часов 50 минут 02.05.2021 до 00 часов 58 минут 03.05.2021 ФИО1, и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в коллективном саду № 6 «Николо - Павловский», вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в котором ФИО1, предложил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу совершить тайное хищение чугунной ванны с участка № в Коллективном саду № 6 «Николо – Павловское», на что последний дал свое согласие.

Непосредственно после достигнутой договоренности ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), осуществляя общий преступный умысел, прошли на участок № в Коллективном саду № 6 «Николо – Павловское», где воспользовавшись темным временем суток и отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, с участка у бани за теплицей, действуя совместно и согласовано, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, погрузив в прицеп автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, чугунную ванну стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Б.

Присвоив похищенное, ФИО1 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевшими А., Б. в суд представлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес им свои извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб каждому в полном объеме. Претензий материального характера к ФИО1 они не имеют, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевших, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 каждому потерпевшему возместил ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшим, потерпевшие простили подсудимого, просят уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред. 

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 12 247 рублей 50 копеек и в ходе судебного заседания в размере 1 725 рублей, всего на общую сумму 13 972 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено. 

Гражданский иск А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 7 100 рублей оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего А. от предъявленного им гражданского иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в сумме 13 972 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, прицеп к автомобилю КМЗ 8284, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, страховой полис на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп, водительское удостоверение на имя ФИО1, переданные на хранение ФИО1, оставить в его законном владении.

Гражданский иск А. к ФИО1 на сумму 7 100 рублей, оставить без рассмотрения, в связи с отказом потерпевшего А. от предъявленного им гражданского иска.

Копию постановления направить потерпевшим, прокурору Пригородного района Свердловской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Д. А. Исаев 

Секретарь Л. В. Винокурова 

Подлинник постановления хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-130/2021 том № 2 л.д. 91-93

Постановление вступило в законную силу 30.07.2021 года

Судья Д. А. Исаев