УИД: 91RS0009-01-2021-002032-61

Дело №2а-1254/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Киоса Н.А. 

при секретаре судебного заседания - Кац Е.Е. 

с участием помощника прокурора города Евпатории - Котелевец В.В.,

административного ответчика - ФИО1

представителя административного истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился согласно Постановления городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 72 ч. 3 прим 1 «в» УК РФ по отбытию наказания. В настоящее время судимость ФИО1 не погашена и не снята согласно ст.86 УК РФ, то есть последний имеет судимость за совершение тяжкого преступления п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, судимость погашается по истечению восьми лет после от бытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, таким образом ДД.ММ.ГГГГ. судимость будет считаться погашенной. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, срок окончания надзора ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной отвлечённости: постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ. дело № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; постановлением ст. УУП ГУУПиПДН ПП № ОМВД России по 

<

адрес> по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Поскольку в соответствии со ст.ст. 270, 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации № 21-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., а также со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" факт совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность является основанием для продления административного надзора просил суд продлить ФИО1 административный надзор на 6 месяцев и установить дополнительно ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, кафе, баров и ресторанов, и иных предприятий общественного питания, где осуществляется продажа к распитию спиртных напитков, запрета выезда за пределы территории места жительства либо пребывания поднадзорного лица, за исключением случаев связанных с необходимостью трудоустройства и выполнения трудовых обязанностей.

Представитель административного истца ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал, дал пояснения аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласен с продлением административного надзора, согласен являться в органы внутренних дел для регистрации один раз в месяц, чаще являться не имеет возможности, в связи с отсутствием денежных средств. Также возражал против установления ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории места жительства, поскольку планирует трудоустроиться.

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым Котелевец В.В. в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, а именно продлениям административного надзора на срок 6 месяцев и установления в отношении ФИО1 дополнительных ограничений, о которых ходатайствует административный истец. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, ответчика и мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 7 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-9)

В соответствии со справкой №, выданной 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытия срока наказания. (л.д. 14)

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, нахождения на работе, либо обращения за медицинской помощью; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации (л.д.10-11)

Из представленных суду материалов усматривается, что в течение срока административного надзора ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления и был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу № к административному аресту сроком на одни сутки (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением ст. УУП ГУУПиПДН ПП № ОМВД России по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 22-23). 

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении срока административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории, что прямо разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, не женат, неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно информации, ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 12, 15) 

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая данные о личности, а также то, что ФИО1 в течение срока административного надзора два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора и целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установления на его период дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывать в местах, где осуществляется торговля к распитию спиртными напитками на розлив.

В части установления ФИО1 дополнительного ограничения о котором ходатайствует административный истец в виде запрещение выезда за пределы территории места жительства либо пребывания поднадзорного лица, за исключением случаев связанных с необходимостью трудоустройства и выполнения трудовых обязанностей, поскольку обоснование заявленного ограничения суду не приведено, а соответственно доказательств необходимости его установления. Кроме того, во избежание рисков неправомерного поведения поднадзорного решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлено ограничение в виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений – удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора, установленного решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> на 6 (шесть) месяцев с установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывать в местах, где осуществляется торговля к распитию спиртными напитками на розлив.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.А. Киоса