Дело 2-863/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

При секретаре Василюк Э.М.,

С участием прокурора Бойко Д.М.

представителей истца ФИО6 – ФИО7, ФИО21 

представителя ответчика ФИО5 –ФИО11 

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное в одно производство гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, третье лицо ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, по иску ФИО5 к ФИО4, третье лицо Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Центральный» Управления Министерства внутренних дел России по городу Симферополю о выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> РК с иском к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, мотивируя свои требования следующим.

ФИО4 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который нотариально удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16, реестровый номер № купил у ФИО3 

<

адрес> общей площадью 71,2 кв.м. жилой площадью 39,4 кв.м., расположенную по адресу: РК, 

<

адрес>.

Отчуждаемая квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретая вышеуказанную квартиру, истец убедился, что право собственности на отчуждаемую квартиру было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке, каких либо ограничений по квартиру не имелось, личных вещей иных лиц в ней не находилось.

Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16, право собственности на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, ФИО4 были предприняты все возможные меры для проверки правомочности и добросовестности продавца.

ФИО4 считает себя собственником 

<

адрес>, общей площадью 71,2 кв.м., расположенной по адресу: РК, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО1.

Учитывая, что ФИО4 проявлена должная разумность и осмотрительность при совершении сделки, он просит признать его добросовестным приобретателем 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Республики Крым, кадастровый №. Признать право собственности добросовестного приобретателя ФИО4 на 

<

адрес> общей площадью 71,2 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: РК, 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО5 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> РК с иском к ФИО4, третье лицо Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

ФИО5 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Крым принято решение: истребовать у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом того, что в вышеуказанной квартире проживает ФИО4, ФИО5 просит устранить ФИО5 препятствие в осуществлении права собственности путем выселения ФИО4, а также иных лиц из 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> РК. Снять с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иных лиц, из 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>. Взыскать с ФИО4 судебные расходы.

Согласно определения Центрального районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, и гражданское дел по иску ФИО5 к ФИО4, третье лицо Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> о выселении и снятии с регистрационного учета, объединены в одно производство.

Представители истца ФИО4 – ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 –ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, в удовлетворении иска просила отказать, поддержала исковые требования ФИО5 просила иск удовлетворить.

Согласно определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО12 поддержал исковые требования ФИО4, просил иск удовлетворить.

Третьи лица -ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании в своем заключении указала, что поскольку ФИО5 является собственником спорной квартиры, что установлено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10.01.2019г., исковое заявление ФИО5 в части требований о выселении ФИО13 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 71,2 кв.м., расположенная по адресу: РК, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО16, ФИО3 продал, а ФИО4 купил 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 71,2 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., расположенную на 3-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО4, что подтверждается справкой МУП «Центральный жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица ФИО14, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО15, нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО2 к ФИО5,. ФИО20, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО20, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, по встречному иску ФИО4 к ФИО5, ФИО20, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, принято решение, согласно которому иск ФИО5 удовлетворен частично. Истребована из чужого незаконного владения ФИО4 

<

адрес> в 

<

адрес> РК, принадлежащая ФИО5. Встречные иски ФИО1, ФИО2, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждаете.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Разрешая исковые требования ФИО4 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности, суд применительно к положениям ст. ст. 302, 305 ГК РФ, исходит из того, что 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно Апелляционного определения Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение, истребована из чужого незаконного владения ФИО4, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Разрешая требования ФИО5 о выселении и снятии с и регистрационного учета в спорной квартире ФИО4, суд исходит из следующего.

Согласно вышеуказанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, истребована у ФИО4 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу ФИО5

В соответствии с положением ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения данного спора является наличие (отсутствие) законных оснований для проживания ФИО4 в спорной квартире. Последний не является собственником спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что восстановление прав ФИО5 подлежат путем удовлетворения его требований о выселении ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и снятии его в регистрационного учета о данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные издержки подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 в размере 300 рублей.

На основании статей 194-198 ГПК Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4, третье лицо Отдел по вопросам миграции отдела полиции № «Центральный» Управления Министерства внутренних дел России по городу Симферополю о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2019 года.