Дело №12-104/2020 КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2020-001266-75

Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Грибанова Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ НСО «Маслянинская центральная районная больница» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области К от 15.05.2020 года Номер по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15.05.2020 г. по делу об административном правонарушении инспектор по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области К назначила собственнику (владельцу) транспортного средства ГБУЗ НСО «Маслянинская центральная районная больница» наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 руб. по факту того, что 11.04.2020г. в 12:18час по адресу: автодорога Р-256, 57 км. в г. Новосибирск (54.6119 гр. с.ш., 83.279 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки Номер (свидетельство о регистрации ТС Номер) собственником которого является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Маслянинская центральная районная больница нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км./ч., двигаясь со скоростью 91 км./ч. при разрешенной 50 км./ч. на участке дороги автодорога Р-256, 57 км. в г. Новосибирск. С указанным постановлением заявитель не согласился, обжаловав его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд.

В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен, полагает его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В момент движения транспортного средства по адресу: Автодорога Р-256, 57 км, в г. Новосибирск водитель превысил допустимую скорость, так как выполнял неотложное служебное задание по транспортировке пациента по экстренным показаниям в ФГБУ НМИЦ им. Академика Е.Н. Мешалкина МЗ России.

Жалоба подана в срок предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения нет.

Представитель заявителя ГБУЗ «Маслянинская центральная районная больница» В.Ю. Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, жалобу поддерживает. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, К в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения на жалобу, указала, что если заявителем в ходе рассмотрения жалобы будут представлены доказательства, неоспоримо подтверждающие факт совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости, то они допускают отмену вышеуказанного постановления. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 12.9 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании установлено, что водитель в момент фиксации транспортного средства на превышение скорости превысил допустимую скорость, так как в момент движения в транспортном средстве находился пациент Х Дата.р., в угрожающем жизни состоянии с диагнозом (данные скрыты). Данный факт подтверждается справкой о транспортировке пациента в ФГБУ НМИЦ им. Академика Мешалкина МЗ России, путевым листом легкового автомобиля от 11.04.2020г. В момент движения транспортного средства у автомобиля были включены проблесковые маячки.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не опровергнуты.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ГБУЗ «Маслянинская центральная районная больница» при установленном факте превышении скорости находилось в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, постановление от 15.05.2020 года Номер по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области К, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ГБУЗ НСО «Маслянинская центральная районная больница» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области К от 15.05.2020 года Номер по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области К от 15.05.2020 года Номер по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ НСО «Маслянинская центральная районная больница» о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Председательствующий Л.А. Грибанова