Мировой судья Карнаухов A.M.

Дело № 12-374/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Гавура О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

По существу жалобы указала, что привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указав, что ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО2, ФИО3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО16., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья показания ФИО1, свидетеля ФИО3, ФИО7 не принял во внимание. Полагает, что письменных объяснений потерпевшего ФИО17. в опровержение показаний ФИО1 для установления события и состава административного правонарушения недостаточно.

В показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО13, имеются несоответствия по дате и событиям произошедшего. К показаниям свидетелей - ФИО9 и ФИО2 суду необходимо было подойти критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами. Показания ФИО18., ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО6 расходятся между собой и противоречат друг другу.

При этом, имеются глубокие неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в ее пользу. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО10 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО9, представитель ФИО19., не явилась, вызывалась судом надлежаще, предоставила письменное ходатайство, согласно которому просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения побоев ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р., старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя ФИО11 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 час. на улице возле 

<

адрес> СТ «Ветеран» г. Севастополя ФИО1 кинула камень в несовершеннолетнего ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попав ему камнем в левую ногу, чем причинила физическую боль и телесные повреждения потерпевшему в виде поверхностной раны, вокруг которой участок осаднения в области левой голени, которые не повлекли вред здоровью в соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в судебном заседаниями потерпевшего ФИО22., свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что она видела видеозапись, а также свидетеля ФИО6 о том, что файл с такой видеозаписью действительно был и была попытка ФИО2 переслать ей такую видеозапись.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Акт СМО № правомерно оценен мировым судьей в комплексе с иными доказательствами по делу, согласно Акту СМО экспертом была обнаружена поверхностная рана полосовидной формы, которая могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ, а не резаная рана, в связи с чем, вывод эксперта о причинении выявленных телесных повреждений твердым тупым предметом является соответствующим характеру повреждений, в связи с чем, данное доказательство каких-либо противоречий не содержит.

При квалификации деяния мировой судья учел однократность удара и совершение насильственных действий, в связи с чем, считает, что данные противоправные действия привлекаемого к ответственности лица не могут характеризоваться как побои, а должны быть квалифицированы как совершение иных насильственных действий.

Действия ФИО12 мировой судья верно квалифицировал по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 совершила в отношении ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ г.р., насильственные действия, причинив ему физическую боль. В связи с чем, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей первой инстанции доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: