№

УИД: 91RS0№-37

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭКО-БЛОК №» на постановление ЦАФАП Госактоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО-БЛОК №» был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 06:09:52 по адресу: 

<

адрес>, а/д «Черноморское-Воинка», 62 км + 393 м, в сторону 

<

адрес>, водитель в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ЛАДА 219170 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***>. Собственником транспортного средства является ООО «ЭКО-БЛОК №».

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЭКО-БЛОК №» обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого постановления должностными лицами ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> дана неверная квалификация действиям ООО «ЭКО-БЛОК №», а именно его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в момент совершения правонарушения он был вынужден выехать на встречную полосу для объезда препятствия. 

В судебное заседание представитель ООО «ЭКО-БЛОК №» не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит жалобу удовлетворить в полном объёме.

Представитель ЦАФАП ГАИ МВД по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКО-БЛОК №», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:09:52 по адресу: 

<

адрес>, а/д «Черноморское-Воинка», 62 км + 393 м, в сторону 

<

адрес>, водитель в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ЛАДА 219170 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***>. Собственником транспортного средства является ООО «ЭКО-БЛОК №», а именно: совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Выезд не связан с объездом препятствия.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства является ООО «ЭКО-БЛОК №», в связи, с чем постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении собственника транспортного средства. 

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 и примечание к ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Доводы ООО «ЭКО-БЛОК №» о неправильности квалификации его действий и необходимости переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью опровергаются материалами дела, согласно которых видно, что в момент совершения административного правонарушения ООО «ЭКО-БЛОК №» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а не объезд препятствия как указанно ООО «ЭКО-БЛОК №» в жалобе, что в свою очередь суд расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности. 

В ходе производства по делу суд пришел к выводу о том, что действия ООО «ЭКО-БЛОК №» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «ЭКО-БЛОК №» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ЭКО-БЛОК №» в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ООО «ЭКО-БЛОК №», не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах судья постановление по делу об административном правонарушении оставляет без изменения.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госактоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «ЭКО-БЛОК №», оставить без изменения, жалобу ООО «ЭКО-БЛОК №» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.А.Тедеева