ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Пос. Рамонь 15 января 2019 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Ятленко Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Петриной Г.П., 

представившей удостоверение ........ и ордер ........,

при секретаре Сундуковой Я.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, ..... года рождения, уроженца с. ......., 

<

.......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

27 июля 2018 года, в период времени с 1 часа 00 минут до 3 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установлено не было, ФИО3 находился на месте опрокидывания автомобиля «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ........ под управлением его знакомого фио2 на дороге возле дома ........ Тогда же ФИО3 обратил внимание на находящийся в салоне автомобиля мужской кошелек, принадлежащий фио2 Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 тайно из салона автомобиля похитил вышеуказанный мужской кошелек, принадлежащий фио2, стоимости не имеющий, с находящимися в нем денежными средствами в размере 380000 рублей, принадлежащими фио1, после чего с места преступления скрылся, причинив в результате своих действий потерпевшей фио1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 380000 рублей.

Предварительным следствием действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Петрина Г.П., государственный обвинитель прокурор Ятленко Д.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В адресованном суду письменном заявлении потерпевшая фио1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении предусмотренных главой 40 УПК РФ условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, придя к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются все основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО3 по совершению тайного хищения имущества фио1 в крупном размере суд считает правильно квалифицированными по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде 

<

.......>, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольного возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о его личности, как имеющего постоянное место жительства, семью, работу и стабильный источник дохода, отсутствие у него судимости, 

<

.......> характеристику подсудимого по месту его жительства, а также то, что он не состоит на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о его личности, а также обстоятельств совершения подсудимым ФИО3 преступления, его последующего поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает, что с учетом требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, поскольку, по мнению суда, этого наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы сроком менее пяти лет, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в совершении которого он обвиняется, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, нахождения на его иждивении 

<

.......>, его последующего поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без отбывания наказания, но в условиях осуществления над ним постоянного контроля, поэтому считает необходимым назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат возвращению их владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 2 (два) года, обязав его периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства либо временного пребывания, не менять место жительства либо временного пребывания без предварительного уведомления органа, исполняющего наказание.

Применить в отношении подсудимого ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в совершении которого он обвиняется, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО3 отменить

Вещественные доказательства по делу: 16 денежных билетов Банка России на общую сумму 80000 рублей, хранящиеся у потерпевшей фио1, - оставить по принадлежности их владельцу фио1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий А.В.Попов