УИД:70RS0009-01-2025-001517-61 Дело № 1-132/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск, 20 августа 2025 года г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Исакова Д.Б.,

при секретаре Бычиной Ю.А., помощнике судьи Барбарич Е.В.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в г. Томске в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 00 минут 08.03.2025 до 09 часов 00 минут 09.03.2025 инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Северск Томской области (далее – инспектор ППСП МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск) М., назначенный на эту должность приказом врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от **.**.**** ** л/с, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находился в составе автопатруля ** по охране общественного порядка и осуществления общественной безопасности УМВД России по ЗАТО г. Северск в форменном обмундировании с нагрудным знаком сотрудника полиции и соответствующими знаками отличия при исполнении в соответствии с пунктом 2, 11 части 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от **.**.**** № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), пунктами 6.17, 6.19, 6.49 должностного регламента **, утвержденного врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск **.**.**** (далее – Должностной регламент) своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, незамедлительному прибытию на место совершения административного правонарушения, пресечению противоправных действий, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, обеспечению сохранности следов административного правонарушения.

В период времени с 20 часов 48 минут до 21 часа 30 минут 08.03.2025 (более точное время в ходе следствия не установлено) инспектор ППСП МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск ФИО3 в ходе проверки сообщения о происшествии КУСП № 4052 от 08.03.2025 прибыл на лестничную площадку этажа ** подъезда ** [адрес] в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, где выявил в действиях ранее незнакомого ему ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем ему было сообщено и высказано законное требование о прекращении противоправных действий, на что ФИО2 вызвал лифт, зашел в его кабину и начал наносить руками удары по кабине лифта, в связи с чем инспектором ППСП МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск М. с целью пресечения его противоправных действий была применена физическая сила – захват рук.

Непосредственно после этого ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, будучи недовольным законными действиями инспектора ППСП МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск М. по выявлению в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и пресечению его противоправных действий, осознавая, что инспектор ППСП МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделен в соответствии с ФЗ «О полиции» и Должностным регламентом полномочиями выполнять возложенные на полицию обязанности и реализует предоставленные полиции права, выступает в качестве представителя государственной власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, из внезапно возникшей неприязни, в связи с исполнением инспектором ППСП МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск М. своих должностных обязанностей, применил к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно осуществил сдавление шеи инспектора ППСП МВ ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск М., путем захвата её левой и правой руками, что привело к сдавлению дыхательных путей, причинив ему физическую боль и морально-нравственные страдания, нанеся существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что 08.03.2025, в вечернее время, около 18 часов он пришел в гости к своей знакомой Я. по адресу: [адрес], они распивали спиртные напитки, затем поругались. В какой-то момент времени к ним в дверь постучались. Я. открыла дверь и за ней оказались двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые начали беседовать с Ангелиной, а он вышел на лестничную площадку и начал выражать свое недовольство тем, что пришли сотрудники полиции, в том числе выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции сделали ему замечание и сообщили, что он своими действиями совершил административное правонарушение за выражение нецензурной бранью в общественном месте и что он будет доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. После чего он вызвал лифт на лестничную площадку 9 этажа, зашел в кабину лифта и стал наносить удары кулаком по стенам лифта. Один из сотрудников полиции подошел к нему с целью пресечь его противоправные действия, схватил его руки, чтобы он не наносил удары по стене кабины лифта. Он (ФИО2), развернулся к сотруднику полиции и обхватил его левой рукой за шею, однако не сдавливал её, а просто удерживал сотрудника полиции в таком положении. Через несколько секунд к нему подбежал другой сотрудник полиции, оттащил его от первого сотрудника полиции, после чего к нему применили физическую силу – завели ему руки за спину и надели на него наручники, затем доставили в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. Алкоголь никак не повлиял на его действия, это было вызвано расстроенностью из-за ссоры с Я. и тем, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Никакого умысла на причинение вреда жизни или здоровью сотрудника полиции он не имел, просто схватил его за шею, не душил и не намеревался душить, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, готов компенсировать физические и нравственные страдания сотруднику полиции (л.д. 107-109, 116-118). 

Подтвердив указанное, подсудимый сообщил, что в настоящее время вину признает полностью, согласен с тем, что производил опасные для жизни и здоровья действия в отношении сотрудника полиции, в содеянном раскаивается, исковые требования признает частично, не соглашаясь с их размером.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший М. в ходе досудебного производства сообщил, что в должности инспектора ППС мобильного взвода отдельной роты ППС УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области он состоит с **.**.**** года. В соответствии с его должностным регламентом в его должностные обязанности входит, в том числе охрана общественного порядка, осуществление приема информации о преступлениях и происшествиях в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствовавших их совершению и принятие мер к устранению указанных обстоятельств в пределах своих полномочий; соблюдение законности, разбор на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они привлекаются к ответственности. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснять ему причину и основания применения таких мер. 08.03.2025 он, с 20:00 до 09:00 09.03.2025 нес дежурство совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода отдельной роты патрульной-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО г. Северск К. в составе автопатруля **, находились в форменном обмундировании со знаками отличия, также у них на форменной куртке, на нагрудных карманах висела видеокамера системы «Дозор», видеосъемка с которой ведется при каком-либо контакте с посторонними людьми. В 20 часов 25 минут 08.03.2025 из дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Северск им поступило сообщение о том, что в [адрес] по адресу: Томская область, ЗАТО г. Северск, [адрес] муж избивает девушку. Они прибыли на место, дверь квартиры открыла девушка, позже он узнал, что зовут ее ФИО4, которая пояснила, что её сожитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно, она его боится. Перед тем, как начать беседу с девушкой, они представились, предъявили служебные удостоверения. Во время их беседы с Я., они зашли в квартиру, а ФИО2 просто ходил по квартире. Спустя некоторое время ФИО2 вышел из квартиры на лестничную площадку и подошел к лифту, где начал выражаться неадресной нецензурной бранью. Он неоднократно просил ФИО2 успокоиться и перестать выражаться нецензурной бранью, предупреждал его об административной ответственности за выражение нецензурной бранью в общественном месте, однако он не реагировал на просьбы. После этого он сообщил ФИО2 о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Затем ФИО2 вызвал лифт, зашел в кабину лифта и стал бить кулаками по стене лифта. Он (М.), желая пресечь противоправные действия ФИО2, также зашел в кабину лифта и стал пытаться удерживать его руки, обхватив его своими руками, после чего ФИО2 резко, неожиданно для него, сам обхватил левой рукой за шею сзади и сдавил её, начав его (М.) душить. От действий ФИО2 он стал задыхаться и почувствовал себя плохо, ему было больно, однако через несколько секунд в кабину лифта забежал К., который оттащил от него ФИО2, после чего для пресечения противоправных действий ФИО2, в соответствии с ФЗ «О полиции» к ФИО2 была применена физическая сила – загиб рук за спину и спецсредства – наручники, затем доставили его в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (л.д. 65-69).

Свидетель К., работающий в должности полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, в ходе предварительного расследования сообщил сведения, аналогичные изложенным М., уточнил, что М., желая пресечь противоправные действия ФИО2, зашел в кабину лифта и стал пытаться удерживать его руки, обхватив его своими руками, после чего ФИО2 резко сам обхватил М. левой рукой за шею сзади и сдавил её, начав его душить. Он (К.) отреагировал на это и через несколько секунд в кабине лифта оттащил ФИО2 от М. (л.д. 72-75).

Согласно показаниям свидетеля Я., данных ей в ходе предварительного расследования, у неё есть сожитель – ФИО2, который периодически проживает с ней. 08.03.2025 в вечернее время он пришел к ней в гости по адресу: [адрес], в ходе распития спиртных напитков у них с ФИО2 случилась небольшая ссора, они разговаривали на повышенных тонах и в какой-то момент вечером к ним в дверь постучались. Когда она открыла дверь, то за ней стояли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании. Сотрудники полиции спросили у неё, что происходит, она стала беседовать с ними и объяснять ситуацию. Пока она беседовала с сотрудниками полиции, ФИО2 вышел на лестничную площадку и стал выражаться неадресной нецензурной бранью, после чего один из сотрудников полиции объявил ФИО2, что он совершает административное правонарушение и будет доставлен в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. После этого ФИО2 зашел в лифт, стоял там, затем к нему подошел сотрудник полиции, что происходило далее, она не видела, так как отвлеклась в свой телефон. Через некоторое время сотрудники полиции вывели ФИО2 из лифта, надели на него наручники и увезли в отделение полиции, а она вернулась к себе домой. Сотрудники полиции вели себя корректно, никаких противоправных действий не совершали (л.д. 76-78).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской из постовой ведомости УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, согласно которой инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области М. нес службу в период с 20 часов 00 минут 08.03.2025 до 09 часов 00 минут 09.03.2025 в составе автопатруля ** (л.д. 18);

- копией постановления Северского городского суда Томской области от 10.03.2025, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении 08.03.2025 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 33-35);

- копией должностного регламента ** от **.**.****, утвержденным врио начальника УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области **.**.****, содержащим права, обязанности и ответственность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдельного взвода УМВД России по ЗАТОг.Северск Томской области М. (л.д. 43-51);

- выпиской из приказа о назначении на должность ** л/с от **.**.****, из которой следует, что М. назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода ОР патрульно-постовой службы полиции отдельного взвода УМВД России по ЗАТОг.Северск Томской области (л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена лестничная площадка этажа ** подъезда ** по [адрес] в г. Северск Томской области, зафиксировано место применения насилия в отношении представителя власти (л.д. 55-60);

- копией служебного удостоверения лейтенанта полиции ФИО3, действующего по **.**.**** (л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от 08.03.2025 с нагрудного видеорегистратора «Дозор 78» полицейского – водителя мобильного взвода отдельной роты УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К., на которой запечатлен момент применения насилия к инспектору ППС ОВ УМВД России по ЗАТОг.Северск Томской области М. со стороны ФИО2 (л.д. 84-93).

- заключением эксперта № 95 от 11.04.2025, согласно выводам которого, шея является областью, в которой находятся как крупные магистральные сосуды, так и дыхательные пути, её сдавление, в том числе рукой (руками), может привести к развитию угрожающих состояний, например, асфиксии. Ситуация, описанная в установочной части постановления о назначении судебной медицинской экспертизы, при которой ФИО2 обхватил своей левой рукой за шею М. сзади и сдавил её, могла повлечь за собой развитие указанных выше состояний (л.д. 148-150).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением норм УПК РФ, а вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установленной совокупностью изложенных доказательств. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего М. и свидетелей К., Я. на предварительном следствии, как и показаниям подсудимого, с учетом уточнения в судебном заседании, поскольку поводов для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. Более того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в письменных материалах дела.

Как полагает установленным суд, действия подсудимого ФИО2 были умышленными и направленными именно на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, что следует из показаний потерпевшего М., видеозаписи событий с места происшествия, подсудимый действовал осознанно и целенаправленно, в отношении представителя власти, так как видел и осознавал, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку такое применение к потерпевшему М. физического насилия напрямую связано с осуществлением им служебных полномочий в рамках проверки поступившего в полицию сообщения о противоправных действиях, совершаемых в квартире Я., и эти действия могли содержать как признаки состава административного правонарушения, так и признаки состава преступления.

Опасность для жизни и здоровья выразилась в сдавлении дыхательных путей, что при отсутствии пресечения безусловно могло привести к опасным для жизни и здоровью потерпевшего последствиям. 

В результате своих преступных действий подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему М. физическую боль и моральные страдания. Совершенное подсудимым преступление посягает не только на личность и здоровье потерпевшего, он также нанесло существенный вред государственным интересам, подорвало авторитет государственной службы и существенно нарушило охраняемые законом интересы общества и государства. 

При этом ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, желал наступления преступных последствий. Психическое состояние и вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, при этом суд не принимает указание о привлечении ранее подсудимого к административной ответственности, поскольку таковых данных не представлено, по прежнему месту жительства в г. Северске охарактеризован положительно, как и по прежним местам работы, не судим, на диспансерном учете у врача психиатра и психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, имеющих тяжелые заболевания, что предопределяет нуждаемость в уходе сына.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по настоящему уголовному делу фактических обстоятельств, указывающих на то, что ФИО2 были совершены какие-либо активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия в части раскрытия и расследования преступления, либо была предоставлена указанным органам информация, в том числе ранее им неизвестная, судом не установлено. Преступление было совершены в условиях очевидности, в присутствии свидетеля и при видеофиксации действий ФИО2, а потому дача последним показаний относительно обстоятельств совершения преступления никоим образом не способствовало раскрытию и расследованию данного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, несмотря на то, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения нашло подтверждение в ходе судебного следствия, в обвинении отсутствует ссылка на такое состояние при описании преступного деяния с указанием на то, что состояние опьянения подсудимого с учетом установленных обстоятельств дела существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им этого преступления, что подлежит доказыванию по уголовному делу, отягчающих обстоятельств по делу следствием нее усмотрено.

С учетом изложенного как юридически незначимую суд исключает из описания обвинения ссылку на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, как и обстоятельства, перечисленные выше, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку именно это наказание соотносится с теми действиями, которые им были совершены, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего М. поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного морального вреда в размере 70 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый признал исковые требования потерпевшего частично, не согласившись с размером заявленной суммы.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшим М. к подсудимому ФИО2, о денежной компенсации морального вреда в размере 70000 рублей в его пользу, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, суд находит доводы потерпевшего о причиненных ему нравственных и физических страданиях в результате совершенного подсудимым преступления убедительными, в том числе с учетом заключения психолога о негативных переживаниях М., фактических обстоятельств уголовного дела, в результате действий подсудимого имело место нарушение нематериальных благ потерпевшего – право на здоровье, неприкосновенность личности, достоинство личности, а потому суд находит иск законным и обоснованным, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего М. в счет денежной компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения, деньги в сумме 50 000 рублей, что суд считает соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного подсудимым нарушения нематериальных благ потерпевшего (с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу М. денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск белого цвета, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 94).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко