Дело №2а-548/2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 24 апреля 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Жилова Х.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от 05.12.2023 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО ПКО «АУС») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». 05.12.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР было подано заявление об объявлении в розыск должника ФИО5, вынести в рамках исполнительного производства постановление о розыскном деле, однако, 21.03.2024 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 338, 218, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2, выразившиеся в не предоставлении содержательного ответа на заявление истца от 18.03.2024, не направлении взыскателю постановления об исполнительном розыске по исполнительному производству №-ИП от 05.12.2023 в отношении должника ФИО1, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить указанные действия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 представила суду возражение на административный иск, в котором указывается, что она не согласна с требованиями административного истца и просит отказать в их удовлетворении за необоснованностью, так как все предусмотренные законом исполнительские действия проведены. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – представитель УФССП по КБР, судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО1 тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч.2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 05.12.2023 в отношении ФИО1, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО3 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урванским районным судом КБР о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», в размере – 122377,05 руб. 

Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было подано представителем взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию вопросов» ДД.ММ.ГГГГ.

21.03.2024 посредством системы электронного документооборота (СЭД) через личный кабинет государственных услуг ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР на заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» был дан ответ от 21.03.2024 о невозможности рассмотрения ходатайства в связи с тем, что не было предоставлено подтверждение полномочий заявителя.

В соответствии с п.3.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9), решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд отмечает, что ответчиком был дан обоснованный ответ на ходатайство истца, при этом истец не был лишен возможности обратиться вновь с указанным ходатайством с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве.

Вместе с тем, согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно от 05.03.2024 и постановлению об окончании исполнительного производства от 05.03.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО4, данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания.

При этом суд отмечает, что заявление представителя взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию вопросов» о розыске должника, его имущества или розыске ребенка № было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и 

<

адрес>м УФССП России по КБР ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не допущено, решение по ходатайству принято, в связи с чем, административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов