№1-618/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Пронькиной М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № 25850 от 29.08.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

05.10.2016 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни ил и здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО7, вызванных ссорой, нанес ФИО7 удар кулаком в область лица, применив тем самым насилие неопасное для жизни и здоровья, от которого последний упал на землю. После чего ФИО1., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, удерживая одной рукой за плечо ФИО7, а другой стал обыскивать карманы последнего с целью хищения имущества, однако ФИО7 попытался оказать сопротивление. ФИО1. с целью доведения вышеуказанного преступного умысла до конца и окончательного подавления воли к сопротивлению, нанес ФИО7 один удар в область туловища, от которого последний перестал сопротивляться, тем самым применив насилие неопасное для жизни и здоровья. После чего ФИО2 открыто похитил из кармана Джинс, надетых на ФИО7, мобильный телефон марки ARK Benefit S502 imei 1: №; imei 2: №, стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого адвокатом Гусаковым С.Н.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 (л.д. 103) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО7 просившего назначить наказание ФИО1 по усмотрению суда (л.д. 103).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает и учитывает 

<

данные изъяты> 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 данное преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2016 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору суда и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск не заявлялся. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает их возвращенными по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 30.08.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с 26 июля 2017 года по 29 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон ARK Benefit S502 imei 1: №; imei 2: №; коробка от мобильного телефона ARK Benefit S502, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности собственнику на основании сохранной расписки (л.д. 59). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий