<

 > УИД 35RS0001-01-2024-002454-85 

пр-во № 12-202 /2024

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

15 апреля 2024 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 20 февраля 2024 года о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 20 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 20 февраля 2024 года о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, мотивируя отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку в указанное в постановлении время в указанном месте он двигался с иной скоростью, без нарушения скоростного режима, что подтверждается данными с технического устройства, установленного на принадлежащем ему автомобиле Форд Фокус,госномер №,которые он приобщал при подаче жалобы. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Й. доводы жалобы поддержали, пояснив, что установленный в автомобиле прибор контроля,который зафиксировал меньшую скорость, чем указана в постановлении об административном правонарушении, имеет сертификат соответствия. Данных о его поверке представить не могут. 

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил. Представлен мотивированный отзыв на жалобу, в котором представитель административного органа просит жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав заявителя,его защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Как установлено в настоящем судебном заседании,постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 20 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили обстоятельства, изложенные в этом постановлении, о том, что 18.02.2024г. в 14:48:19 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>,водитель,управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>,в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км./ч. при максимально разрешенной на данном участке 60 км./ч., чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. (учитывая погрешность измерения)Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1. 

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи "Авто Ураган-ВСМ", заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 30.09.2024.

Как следует из статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пункт 1 статьи 26.2 КоАП РФ указывает на то, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено на основании факта правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим устройством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи "Авто Ураган-ВСМ", заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 30.09.2024.

Подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 указанного Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного Закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке, которую осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В ходе проведения проверки по жалобе ФИО1 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области направлялся запрос в Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области с целью предоставления информации об исправности специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ»,на момент совершения правонарушения.

В ответе от 28.02.2024г. № структурное подразделение ДДХ - Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» указало, что в момент фиксации нарушения 18.02.2024 в 14:48:19, специальное техническое средство автоматической фиксации, нарушений ПДД АвтоУраган-ВСМ, находилось в исправном состоянии. Время и место указаны верно. Измеренная скорость, указанная в информационном поле на фотоматериале,принадлежит транспортному средству, расположенному на снимке. Данный прибор применяется в соответствии с требованиями производителя и установлен согласно руководству по эксплуатации. Сбоев работы прибора не зафиксировано. Прибор установлен в зоне действия дорожного знака «Населенный пункт», разрешенная скорость 60 км/ч, расположение и ограничение скоростного режима применяется в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения.

Исходя из этого, предоставленный заявителем фотоматериал в обоснование доводов его жалобы не подтверждает факт движения транспортного средства без нарушений ПДД,так как GPS - трекер не относится к поверенным средствам измерения скорости, документов, подтверждающих, что GPS - трекер является сертифицированным средством измерения скорости и соответственно проходил необходимые проверки и имеет действующую поверку на момент фиксации административного правонарушения не представлено.

Таким образом,оснований не доверять показаниям специального технического средства АвтоУраган-ВСМ, свидетельство о поверке №, действительное до 30.09.2024 включительно, не имеется.Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Исходя из этого, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления, вынесенного в отношении ФИО1, отсутствуют.

Административное наказание назначено ему в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется, в жалобе не приведено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 20 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

<

 > 

<

 >

Судья С.А. Вавилова