24RS0011-01-2023-000403-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 27 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-445/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району ФИО1, ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО1 и возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировало тем, в ОСП по Дзержинскому району 08.02.2023 года предъявлен исполнительный документ № … выданный 25.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 18 Дзержинского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 16.02.2023 года возбуждено исполнительной производство № …. Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску имущества, зафиксированного за супругой должника, что позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. С учетом изложенного административный истец, считает, что имеет место бездействия, судебного пристава-исполнителя, и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО1 в не вынесении постановления о временном запрете ограничения права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.02.2023 года по 24.08.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.02.2023 года по 24.08.2023 года; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 16.02.2023 года по 24.08.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, выполнить полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства. Кроме того, исполнительное производство возбуждено 16.02.2023 года на основании судебного приказа № … от 25.11.2022 года, выданного судебным участком № 18 в Дзержинском районе Красноярского края в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере 28 120 рублей 16 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Стороны исполнительного производства уведомлены о возбуждении исполнительного производства посредством направления постановления о возбуждении исполнительного производства через ЕПГУ. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово кредитные организации, УФМС, получены ответы на запросы. Кроме того, на исполнении в ОСП по Дзержинскому району находятся исполнительные документы в пользу кредитных организаций ООО «Б…». Согласно сведений представленных из финансово-кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета в банках, на которые обращено взыскание. Согласно сведениям представленным из ПФ РФ должник ФИО2 трудоустроен в ООО «Г…», куда судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника 11.09.2023 года. 20.08.2023 года при осуществлении выхода по указанному в исполнительном документе адресу должника, 

<

...> установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, со слов матери должник проживает в г. Красноярске, адреса не знает, связь не поддерживают, был составлен акт о невозможности установления должника и его имущества, какого-либо движимого или недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 10.09.2023 года в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Остаток задолженности по исполнительному производству № … составляет 24 220 рублей 65 копеек. 

Представитель ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц. Изучив административное исковое заявление, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, вынесен судебный приказ № … о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», задолженности по кредитному договору в сумме 28 120 рублей 16 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края К… от 16.02.2023 года, на основании судебного приказа № … от 25.11.2022 года, возбуждено исполнительное производство № …, предметом которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности в общей сумме 28 120 рублей 16 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району Красноярского края были предприняты следующие действия: с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово кредитные организации, УФМС, получены ответы на запросы. Согласно поступившим ответам на запросы: транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, гражданского оружия, какого-либо движимого или недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Проверены счета в банках, наличие денежных средств на счетах не установлено. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 21.03.2023 года, 11.09.2023 года, 15.09.2023 годва. 20.08.2023 года при выезде по известному адресу должника, установлено, что ФИО2 на указанному адресу не проживает, составлен акт о невозможности установления места нахождения должника и его имущества. В отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ 09.03.2023 года, и 10.09.2023 года. 

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что бездействие выразилось в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что приводит к длительному нарушению законных, прав и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, напротив материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты все меры по исполнению исполнительного документа. При этом, вынесения постановления об окончании исполнительного производства, также не может быть оценено как, нарушения прав гражданского истца, так как он не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны административного ответчика, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № …, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Дзержинскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО1 и возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.И. Бояркина