. Дело № 1-493/2019г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Н.Р.Рахматуллиной, 

с участием прокурора – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани В.Р.Игумновой, 

обвиняемого ФИО2,

защитника Х.Х.Саматова, 

представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре О.А.Кузнецовой, 

а также представителя потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ... года рождения, в ..., образование средне-специальное, не женатого, не работающего, проживающего в ..., ранее не судимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ...г. в период времени с 16 час. 50 мин до 17 час. 10 мин., находясь в магазине «Связной», расположенного по ..., действуя с умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца магазина ФИО6, однако игнорируя данное обстоятельство, со стола открытой выкладки, путем рывка, открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А 70» имей: ... стоимостью 12508,33 руб., без учета НДС и стоимостью 15009 руб. 99 коп с учетом НДС, принадлежащий ООО «Сеть Связной» и побежал на выход из магазина «Связной», после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Причинив ООО «Сеть Связной» материальный ущерб на сумму 12508,33 руб., без учета НДС и стоимостью 15009 руб. 99 коп.с учетом НДС. 

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Защитник Х.Х.Саматов, обвиняемый ФИО2 поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Прокурор В.Р.Игумнова ходатайству представителя потерпевшего ФИО7 возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, положительно характеризуется, ранее не судим, ущерб отсутствует, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Представитель потерпевшего ФИО7 настаивает на прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с ФИО2, последний возместил материальный вред, принес извинения, чем загладил причиненный вред. 

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 подлежит удовлетворению, и суд прекращает производство по делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по части 1 статьи 161 УК РФ в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, а затем отменить. 

Копию постановления направить ФИО2, представителю потерпевшего ФИО7, адвокату Х.Х.Саматову, прокурору Вахитовского района г. Казани. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг ФИО12 70» считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО7; копии счет-фактуры от ...г., акт инвентаризации от ...г., справку от ...г., СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р.Рахматуллина