УИД 61RS0006-01-2025-003947-42

Дело № 2-3665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>. С 10 октября 2024 года в жилом помещении по указанному выше адресу в качестве будущего члена семьи ФИО2 зарегистрирован ответчик ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 3 апреля 2025 года семейные отношения между ней и ФИО3 прекращены, ответчик выехал из квартиры на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу отказывается.

Как указывает ФИО2, сохранение регистрации ответчика в принадлежащей ей квартире создает для нее дополнительную финансовую нагрузку в оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного истец ФИО2 просила суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать Ростовский отдел ФМС России осуществить снятие ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала иск в части требования о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещении, просила удовлетворить данное требование. В остальной части требования искового заявления не поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 31).

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика ФИО3 и представителя третьего лица УВМ ГУ МВД России по Ростовской области дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца ФИО2, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В частности, по смыслу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 26 марта 2021 года является собственником квартиры № по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-14).

Согласно адресной справке от 15 мая 2025 года №, выданной истцу ФИО2 ОВМ ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в квартире по указанному выше адресу зарегистрирован в том числе ответчик ФИО3 (дата регистрации – 3 октября 2024 года) (л.д. 15-16). Факт регистрации ответчика ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, - также подтверждается адресной справкой, предоставленной по запросу суда ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 28).

Как указывает истец, ответчик зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ей квартире с ее согласия, однако в связи с прекращением между ними фактических брачных отношений, с 3 апреля 2025 года в соответствующем жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется. Указанное, по мнению ФИО2, свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения за ФИО3 права пользования соответствующим жилым помещением.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика ФИО3 в принадлежащей истцу квартире, при изложенных выше фактических обстоятельствах, не свидетельствует о сохранении за ним права на эту жилую площадь.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, которая, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суду показала, что ФИО3 выехал из квартиры ФИО2, его вещей в квартире нет.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 с достаточностью доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, ответчик ФИО3, не являющийся собственником жилого помещения по спорному адресу, равно как и членом семьи собственника такого помещения, подлежит признанию утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования указанным выше жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева