№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А. 

при секретаре М.М.К.,

с участием представителя истца Н.А.О., 

представителя ответчика Г.О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению А.Е.А. к А.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.А. обратилась в суд с иском к А.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, согласно которому все имущество, приобретенное после ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью того из супругов, на кого оно оформлено. В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общие денежные средства был приобретено следующее имущество: моторная лодка Slider 160 BR, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель для моторной лодки YAMAXA №. Имущество: моторная лодка Slider 160 BR, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель для моторной лодки YAMAXA № в настоящее время находится у ответчика, было приобретено в период брака, на общие денежные средства, следовательно, является общим имуществом супругов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов – А.Е.А. и А.А.Н.; передать А.А.Н. в собственность: моторную лодку Slider 160 BR, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель для моторной лодки YAMAXA №, взыскать с А.А.Н. в пользу А.Е.А. компенсацию ? стоимости указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.А.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на время прекращения ведения совместного хозяйства супругами А.А.Н. и А.Е.А., указанное в решении Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Г.Н.В. о снятии с регистрационного учета А.А.Н. и А.И.А. из которого следует, что ответчик А.А.Н. не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. с сентября 2016 года.

Ответчик А.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не предоставил.

Представитель ответчика А.А.Н. по доверенности Г.О.И. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, согласно которых моторная лодка Slider 160 BR, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и двигатель для моторной лодки YAMAHA №, были проданы во время совместной жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Лодка была продана с согласия А.Е.А., поскольку семье срочно нужны были деньги. Плавсредство было приобретено К.В.С. за 250 000 тысяч рублей с целью последующего ремонта и перепродажи. Денежные средства полностью расходовались на семейные нужды. Согласно исковому заявлению о расторжении брака, истец А.Е.А. указывает на момент распада семьи и прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты супруги проживали совместно. Ответчик оплачивал коммунальные платежи своей банковской карты, ставил автомобиль на стоянку около дома.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов может быть произведен раздел общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Пункт 3 статьи 38 СК РФ устанавливает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В ходе судебного заседания установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ А.А.Н. и А.Е.А. состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами А.Е.А. расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, согласно которого все имущество, которое будет приобретаться супругами в дальнейшем в течение брака, будет являться собственностью того из супругов, на кого оно оформлено.

До ДД.ММ.ГГГГ брачный договор между сторонами относительно долей в общем имуществе не заключался.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель А.И.А. показала, что истец и ответчик являются её родителями. До конца лета 2017 года родители были вместе. Все жили по адресу: 

<

адрес>. У родителей был катер, который продали для лечения мамы зимой ДД.ММ.ГГГГ Нам требовались деньги, так как у мамы рассеянный склероз. Мама знала о продаже катера, это обсуждалось в семье. Инициатором развода была А.Е.Н.

Свидетель К.А.А. показал, что ответчика знает с 2001 г. С истцом не знаком. Два года назад А.А.Н. обратился к нему с просьбой сдать квартиру внаем, пояснил, что в связи с разводом ему негде жить. Ответчик около года, с ДД.ММ.ГГГГ года, жил у К.А.А. Катер не видел, но знает, что какая-то лодка у А.А.Н. была. Когда ответчик жил у К.А.А., тот говорил, что жене на лечение нужны деньги и сказал, что продал все для лечения жены, примерно 2 года назад. О диагнозе жены А.А.Н. знает.

Свидетель Т.С.М. пояснил, что истца видел три раза, ответчика знает, познакомились в 2015 г весной. До осени 2017 года А.Е.А. жили вместе. В семье был катер. У супруги были проблемы со здоровьем, и А.Е.А. продали катер зимой 2016 года. Средства от продажи нужны были для лечения болезни жены.

Судом установлено, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами на совместные денежные средства был приобретены: моторная лодка Slider 160 BR, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель для моторной лодки YAMAXA №.

Согласно договору купли-продажи маломерного плавсредства от ДД.ММ.ГГГГ моторная лодка Slider 160 BR, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель для моторной лодки YAMAXA № проданы Х.В.С. за 250 000 рублей.

Указанное имущество было оформлено на имя А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из реестра маломерных судов, выданной государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России Самарское отделение по городу Самаре на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой моторная лодка Slider 160 BR, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель для моторной лодки YAMAXA № сняты с регистрационного учета 1402.2017 года.Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также представленных в материалы дела документов, суд признает установленным, что вышеуказанное имущество было продано супругами А.А.Н. и А.Е.А. в период брака.

Согласно разъяснениям, данными Верховным судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15).В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что моторная лодка Slider 160 BR, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель для моторной лодки YAMAXA № были проданы в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на истца законом возложена обязанность доказать, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Между тем, требования приведенных выше правовых норм истцом не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что маломерное плавсредство моторная лодка Slider 160 BR, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель для моторной лодки YAMAXA № не входит в состав имущества, подлежащего разделу.

К доводам Истца о том, что решением Куйбышевского районного суда установлен момент прекращения А.Е.А. ведения совместного хозяйства, суд относится критически, поскольку предметом иска в Куйбышевском суде являлся вопрос о снятии с регистрационного учета А.А.Н. и А.И.А. Вопрос о моменте прекращения брачных отношений не исследовался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Е.А. к А.А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.О.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания М.М.К.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.